О возмещении материального ущерба в порядке суброгации

РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 июня 2010 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Проскуряковой Н.В.

при секретаре: Пожарновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОСАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 196 949,65 рублей и о взыскании госпошлины, указав, что Дата обезличенаг. в 20 часов 30 минут в результате нарушения ФИО2 ППД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 217030 ... на ..., напротив дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Королла» ... под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5 Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (полис КАСКО AG01030 Номер обезличен). Выполняя свои обязательства по договору истец выплатил страховое возмещение ФИО5 в размере 215 295 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от Дата обезличена года. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Поскольку риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ОСАО «Ингосстрах», со страховой организации в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию 120 000 рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, разница между страховым возмещением и размером ущерба взыскивается с лица, ответственного за убытки. Просят взыскать с ОСАО «Ингосстрах» 120 000 рублей, с ФИО2 76 949, 65 рублей и расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку считает, что в произошедшем Дата обезличена года ДТП имеется также вина и водителя ФИО3 Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что Дата обезличенаг. он, управляя автомобилем ВАЗ 217030, двигался по ... со стороны ... в сторону ... .... На дороге была наледь и колея. Перед ним резко затормозил автомобиль, двигающийся в попутном направлении, в связи с чем, во избежание ДТП, он совершил маневр объезда, выехав при этом на встречную полосу движения. Поскольку на дороге была наледь, его автомобиль стало разворачивать и крутить по проезжей части, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла, следовавшего по встречной полосе движения. Вину в совершении ДТП признает, с размером взыскиваемого ущерба согласен.

Изучив материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (автомобиль Тойота Королла г\н А 909 КН) сроком действия с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. по следующим видам рисков: ущерб, угон. К управлению данным транспортным средством были допущены ФИО5 и ФИО3 л.д.9,13).

Дата обезличена г. ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по причине страхового случая от Дата обезличена г. л.д.8).

Как следует из материалов проверки ГИБДД УВД по городу Самаре по факту дорожно-транспортного происшествия, исследованных в судебном заседании, Дата обезличена года в 20 часов 30 мин. ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 217030 г\н А 013 ЕХ, двигался по ... в сторону ... ФИО2 не учел метеорологические условия, а именно, обледеневшее дорожное покрытие, не верно выбрал скоростной режим для конкретных дорожных условий, не справился с управлением автомашины и допустил наезд на автомашину «Тойота Королла» г\н А 909 КН, под управлением ФИО3, следовавшей по встречной полосе движения.

При управлении автомашиной в условиях обледеневшего дорожного покрытия, водитель ФИО2 должен был руководствоваться п.10.1 ПДД, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исходя из вышеизложенного, с учетом пояснений ФИО2, характера и локализации механических повреждений транспортных средств, места их столкновения, суд приходит к выводу, что причиной происшедшего ДТП является нарушение водителем автомашины ВАЗ 217030 ... ФИО2 пункта 10.1 ПДД РФ.

Доводы представителя ОСАО «Ингосстрах» о наличии в действиях ФИО3 нарушений правил дорожного движения, послуживших причиной ДТП, являются несостоятельными и не могут быть приняты в судом во внимание.

Размер материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Тойота Королла» ... ФИО5 в связи с повреждением автомашины, подтверждается экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Номер обезличенС-10-СВ от Дата обезличена года, сметой (расчетом) восстановительного ремонта транспортного средства Номер обезличенС-10СВ от Дата обезличена года, отчетом о выполненной работе и составляет 214 187 рублей 15 копеек, с учетом износа заменяемых деталей размер материального ущерба составляет 196 949 рублей 65 копеек л.д.14, 19, 20-21).

Истцом ФИО5, в связи с наступлением страхового случая выплачено страховое возмещение в размере 215 295 рублей 20 копеек л.д.6).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и размером ущерба взыскивается с лица, ответственного за убытки.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в счет возмещения материального ущерба 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2070 рублей, а всего 122 070 (сто двадцать две тысячи семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в счет возмещения материального ущерба 76 949 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1329 рублей, а всего 78 278 (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь) руб. 65 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в размере 1059 рублей 70 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 680 рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2010г.

Судья Проскурякова Н.В.