Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» июня 2010 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
при секретаре Лупановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен года по иску ФИО12 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору участия в долевом строительстве, встречному иску ФИО2 к ФИО13 о взыскании пени, признании договоров недействительными в части,
у с т а н о в и л:
Истец - ФИО14, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве в сумме 36019 рублей, убытков в размере 4098 руб. 19 коп..
В ходе досудебной подготовки по делу ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором просит взыскать с ФИО15 пени в размере 113301 руб. 40 коп., а также признать недействительными в части договор Номер обезличенЮС, заключенный между ФИО16, договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Самарский фондом жилья и ипотеки и ФИО2.
Определением суда от Дата обезличена года к участию в деле в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ОАО «Самарское ипотечное агентство», НО «СОФЖИ».
... суда ... от Дата обезличена года гражданское дело прекращено в части исковых требований ФИО17 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 4098 руб. 19 коп., в связи с отказом истца от иска.
Представитель истца – ФИО18 ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду показал, что Дата обезличена года между ФИО2 и СОФЖИ был заключен договор уступки прав требования Номер обезличен, согласно условий которого ФИО2 приобрела право требования по договору участия в долевом строительстве Номер обезличенЮС от Дата обезличенаг., в части права требования на получение по окончании строительства в собственность объекта долевого участия в виде однокомнатной квартиры Номер обезличен (строительный), проектной площадью 47,47 кв.м., расположенную на 2 этаже 4 секции дома, расположенного по адресу: ..., ... .... Согласно условий договора уступки, ответчик обязался нести все обязательства по договору участия в долевом строительстве Номер обезличенЮС перед истцом. Объект завершен строительством и сдан в эксплуатацию. Ответчику направлялось уведомление об окончании строительства и необходимости подписании акта приема-передачи. Однако ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи, в связи с чем акт был составлен ФИО19 в одностороннем порядке. Условиями договора долевого участия в строительстве определено, что если площадь объекта по результатам обмеров ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» окажется большей той, что указана в договоре, то ответчик обязуется осуществить доплату в течении 10 банковских дней со дня получения соответствующего уведомления. При этом, площадь балконов и лоджий принимается в расчет в полном размере, без понижающих коэффициентов. По результатам проведенных обмеров площадь квартиры, переданной ответчику составила 48,6 кв.м. без учета коэффициентов. О необходимости осуществления доплаты по договору ответчику направлялось соответствующее уведомление, однако до настоящего времени условия договора дольщиком не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 36019 рублей в счет оплаты по условиям договора участия в долевом строительстве, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 и судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 1583 руб. 51 коп.. Встречные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования – удовлетворить. Суду показала, что Дата обезличенаг. ФИО2 заключила договор уступки прав требования с СОФЖИ, в соответствии с которым она приняла право требования на получение по окончании строительства в собственность объекта долевого участия в строительстве в виде однокомнатной квартиры строительный номер Номер обезличен, проектной площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 17,29 кв.м., расположенной на 2 этаже 4 секции, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... .... Свои обязательства по договору ответчик выполнила в полном объеме, оплатив стоимость договора в сумме 1851330 рублей. Дата обезличенаг. ответчик уведомила ФИО20 о наличии договора уступки, осмотрела квартиру и обнаружила недостатки, которые попросила застройщика устранить, а именно: в квартире отсутствует электрический счетчик, ручки оконные и дверные на пластиковых окнах, входная дверь установлена не по ГОСТу и является больше межкомнатной чем входной. Претензии были вручены истцу. Однако её требования были выполнены только после обращения с иском в суд, а объект долевого участия, в нарушение условий договора, до настоящего времени не передан дольщику. Учитывая, что в установленные законом сроки ФИО21 требования об устранении недостатков устранены не были, просит взыскать пени в сумме 113301 руб. 40 коп., за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, просит признать недействительными в части договор Номер обезличенЮС, заключенный между ФИО22а именно признать недействительным предложение п. 4.1.договора: «При определении общей стоимости договора долевого участия и её дальнейшей корректировки в порядке, предусмотренном настоящим пунктов, площадь балконов и лоджий принимается в расчет в полном размере без учета каких-либо уточняющих коэффициентов». Признать недействительным в части договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Самарский фондом жилья и ипотеки и ФИО2, а именно, признать недействительным предложение п.8.3 Договора: «В том числе, Правопреемник-1» принимает условия о порядке расчетов с Застройщиком в случае изменения площади Объекта, установленные п.4.1 договора на участие в долевом строительстве». Выше перечисленные положения договоров не соответствуют требованиям строительных норм и правил, предусматривающих, что общая сумма квартиры определяется как сумма площадей её отапливаемых помещений и встроенных шкафов, а также не отапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами. Кроме того, считает, что сделка была заключена ФИО2 под влиянием заблуждения, поскольку уступка прав требования по договору допускается только после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Согласно договора уступки, стоимость договора была ФИО2 оплачена полностью, никакого перевода долга не было. Кроме того, техническая инвентаризация объекта была проведена до заключения договора переуступки. Следовательно, о долге СОФЖИ перед ФИО23 было известно, однако взаимных расчетов между ними произведено не было. Следовательно переуступка была совершена с нарушением требований действующего законодательства. Просит встречные исковые требования удовлетворить. В удовлетворении иска ФИО24 отказать.
Представитель ответчиков – ФИО25 СОФЖИ ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 считала необоснованными. Суду показала, что Дата обезличенаг. между ФИО26 был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно условий которого ООО «Юниверс-Строй» обязался построить дом, по адресу: ...л.... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства (квартиры) ФИО27 которое обязалось в свою очередь оплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту. Впоследствии ФИО28 переуступило право требования по договору от Дата обезличенаг. СОФЖИ, которое, в свою очередь переуступило ФИО2 право требования на объект долевого участия в виде однокомнатной квартиры со строительным номером Номер обезличен, проектной площадью (без учета балконов и лоджий) 43,4 кв.м., расположенной в 4 секции на 2 этаже многоквартирного жилого дома, по указанному выше адресу. Все указанные договоры соответствуют требованиям действующего законодательства. Ссылка ответчика ФИО2 на несоответствие договоров требованиям СниП и Своду правил по проектированию и строительству, является необоснованной, т.к. указанные акты являются обязательными для проектирования, поскольку устанавливают технические нормы и не распространяются на гражданско-правовые отношения. Истец приняла на себя обязательства по договорам долевого участия и уступки права, в том числе и обязательство оплатить разницу в проектном и фактическом метраже квартиры. С условиями договоров она была ознакомлена. Договор долевого участия ей был предоставлен. Требования застройщика о выплате ответчиком суммы за излишне построенные метры не выходят за рамки договорных отношений. Несоблюдение сроков передачи квартиры застройщиком не влечет недействительность оспариваемых ответчиком договоров. Доказательств о преднамеренном введении истца в заблуждение путем ложных заявлений, умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки, истцом не представлено. Просит в иске ФИО2 отказать.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО29 и об отказе в удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям:
Судом установлено, что Дата обезличена года между ФИО30 заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличенЮС от Дата обезличенаг., по условиям которого ФИО31 (Застройщик), обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом на земельном участке, строительный адресу: ..., ...л.... и находящиеся в его составе объекты долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства ФИО32 (Дольщику), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры по акту л.д.91-97).
В дальнейшем, Дата обезличена года, между ФИО33» (Дольщик) ... фондом жилья и ипотеки (Правопреемник), согласно которому дольщику уступает, а правопреемник принимает права и обязанности по договору на участие в долевом строительстве Номер обезличенЮС от Дата обезличена года, в части права требования на получение по окончании строительства в собственность объектов долевого строительства, расположенных в семисекционном жилом доме, по адресу: ..., ...л.ФИО34, в том числе и однокомнатной квартиры Номер обезличен (строительный), общей площадью с учетом площади лоджий и балконов (без коэффиентов) 47,47 кв.м. л.д.129-132).
В свою очередь, Дата обезличена года между ... фондом жилья и ипотеки (Правопреемник) и ФИО2(Правопреемник-1) был заключен договор уступки права требования Номер обезличен, согласно которому ФИО2 приняла уступаемые СОФЖИ обязанности по договору участия в долевом строительстве Номер обезличенЮС от Дата обезличена год; в том числе и право требования на получение после окончания строительства в собственность объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры Номер обезличен (строительный номер), проектной площадью (с учетом площади без коэффициентов лоджий и балконов 4,07 кв.м.) – 47,47 кв.м., расположенной на 2 этаже 4 секции жилого дома, по адресу: ..., ...л...., л.д.133-136).
Обязательства по данному договору ответчиком ФИО2 выполнены, цена уступаемого права оплачена в полном объеме, т.е. в сумме 1851330 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду чеками от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. от Дата обезличена года л.д. 89-90).
Объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ...л...., завершен строительством и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Номер обезличенRU 63301000 -118Э, выданному Главой г.о.Самары от Дата обезличена года л.д.181).
Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара – глава администрации Самарского района г.Самары от Дата обезличенаг. Номер обезличен, семисекционному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями, выстроенному ФИО35», присвоен адрес: ..., ..., ..., ..., д. Номер обезличен л.д.139).
Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве Номер обезличенЮС от Дата обезличенаг., инвестиционная стоимость одного кв.м. квартир составляет 35487 руб., за исключением балконов и лоджий, инвестиционная стоимость одного кв.м. которых составляет 17743 руб. 50 коп.. ... Квартиры с учетом площадей балконов и лоджий по результатам обмеров ФФГУП «Ростехигнвентаризация-Федеральное БТИ» окажется более той, что указана в настоящем договоре, Дольщик обязуется осуществить доплату, исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м., указанной в п.4.1 настоящего договора, в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего уведомления Застройщика. При определении общей стоимости долевого участия и её дальнейшей корректировки в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, площадь балконов и лоджий принимается в расчет в полном размере без учете каких-либо уточняющих коэффициентов.
Согласно данных технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличена года, общая площадь квартиры Номер обезличен ... по .../ул.Галактионовская в ... ..., без учета понижающего коэффициента составляет 48,6 кв.м., с учетом понижающего коэффициента общая площадь квартиры составила 45,6 кв.м. л.д.52-53, 168-171).
Таким образом, разница в площадях указанного выше жилого помещения по договору об долевого участия и согласно данных технического паспорта, составила 1,03 кв.м..
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация в размере 36019 рублей., согласно следующего расчета:
- проектная площадь квартиры составила 47,47 кв.м., из расчета 43,4 кв.м. + 4,07 кв.м. (балкон). 43,4 кв.м. х35487 руб. (инвестиционная стоимость)=1540135 руб. 80 коп.; 4,07 кв.м. х 17743 руб. 50 коп.=72216 руб. 20 коп. Итого: 1612352 руб..
- площадь квартиры после инвентаризации объекта составила 48,6 кв.м.. 44,3 кв.м. + 4,3 кв.м. (балкон)=48,6 кв.м.. 44,3 кв.м. х 35487 руб.= 1572074 10 коп., 4,3 кв.м. х 17743 руб. 50 коп.= 76297 руб. 90 коп.. Итого 1648371 рублей.
-Доплата по договору составляет: 1648371 руб. 10 коп. – 1612352 руб. =36019 руб.
Судом также установлено, что ФИО36 направлялось ФИО2 соответствующее уведомление о необходимости осуществления доплаты по договору л.д. 11, 54-55). Однако до настоящего времени условия договора в данной части ответчиком не исполнены.
Расчет исковых требований признается судом правильным и не оспаривался сторонами в судебном заседании.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика доплаты по договору в размере 36019 рублей подлежат удовлетворению.
Оспаривая исковые требования в части взыскания доплаты по договору участия в долевом строительстве, ответчик ФИО2 заявила встречные исковые требования, в которых просит признать недействительным договор Номер обезличенЮС, заключенный между ФИО37 в части условий, предусмотренных п.4.1 договора об определении площади спорного объекта без учета каких-либо уточняющих коэффициентов, а также признать недействительным договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Самарским фондом жилья и ипотеки и ФИО2, в части условия, предусмотренного п.8.3 договора уступки, о принятии ФИО2 условий о порядке расчетов с Застройщиком в случае изменения площади Объекта, установленных п.4.1 договора на участие в долевом строительстве, как заключенные под влиянием заблуждения и не соответствующие требованиям строительных норм и правил.
Однако, по мнению суда, указанные доводы ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Судом бесспорно установлено, что ФИО2 при заключении договора уступки с условиями договора участия в долевом строительстве Номер обезличенЮС от Дата обезличенаг. была ознакомлена, копию договора участия в долевом строительстве получила. Договор уступки содержит существенные условия договора, в том числе о предмете сделки, порядке расчетов между сторонами, права и обязанности сторон и т.д.. Договор сторонами подписан.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно, условий договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ... фондом жилья и ипотеки (Правопреемник) и ФИО2(Правопреемник-1) ФИО2 приняла уступаемые СОФЖИ обязанности по договору участия в долевом строительстве Номер обезличенЮС от Дата обезличена год в полном объеме, в том числе и условия о порядке расчетов с Застройщиком в случае изменения площади Объекта, установленные п.4.1. указанного договора.
Доводы ФИО2 о несоответствии договоров требованиям СНиП и Свода правил по проектированию и строительству, по мнению суда, также не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст.421 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Ни СНиП, ни Свод правил по проектированию и строительству, не являются правовыми актами, поскольку устанавливают технические нормы и обязательны для соблюдения при проектировании строительных объектов.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания недействительными в части договоров о долевом участии в строительстве и уступке прав, оспариваемых ответчиком.
Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о заключении договоров под влиянием заблуждения и о не соответствии договоров требованиям действующего законодательства, ответчиком ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Обосновывая встречные исковые требования в части взыскания пени в размере 113301 руб. 40 коп., ответчик указала, что квартира по акту приема-передачи до настоящего времени ей не передана, недостатки квартиры, а именно, отсутствие электросчетчика, оконных и дверных ручек, несоответствие входной двери требованиям ГОСТ, были устранены только после обращения истца в суд, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, в соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Однако, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
(в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 111-ФЗ)
Согласно п.3.2. Договора на участие в долевом строительстве Номер обезличенЮС от Дата обезличена года, срок получения Застройщиком разрешение на ввод в эксплуатацию дома – не позднее Дата обезличена года. Срок передачи квартир Дольщику – не позднее 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном действующим законодательством порядке.
Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию ФИО38» получено Дата обезличенаг., т.е. в установленные договором сроки л.д.181).
Договор уступки между СОФЖИ и ФИО2 заключен Дата обезличена года, т.е. более чем через 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что до заключения договора уступки между СОФЖИ и ФИО2, ни ФИО39, ни СОФЖИ, акт приема-передачи не подписывали. Следовательно, обстоятельств, препятствующих переуступить право по договору участия в долевом строительстве, ни у СОФЖИ, ни у ФИО40 не имелось.
Тот факт, что до настоящего времени объект долевого участия – однокомнатная квартира Номер обезличен д., не передан ответчику по акту приема-передачи, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения иска. Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи (односторонний) к договору участия в долевом строительстве Номер обезличенЮС от Дата обезличенаг., договору уступки права требования Номер обезличен от Дата обезличенаг., подписанный представителя ФИО41 представителей ТСЖ, о передаче ФИО2 однокомнатной квартиры Номер обезличен ... по .../ул...., в одностороннем порядке, что не противоречит требованиям ст. п.6 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ.
В соответствии с п.5 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 и 2 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п. 5.1.2. договора участия в долевом строительстве Номер обезличенЮС от Дата обезличенаг., застройщик обязан построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать Дольщику Квартиры в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: черновые полы; стены без отделки; входная дверь по ГОСТу; пластиковые остекленные рамы; водопровод – холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры без установки сантехнического оборудования и без заземления ванн; отопление с установкой конвекторов; канализационный стояк с ответвлением с установкой заглушки; телефон и телевидение; электросчетчик.
Ответчик ФИО2 Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. обратилась к ФИО42 с претензией об устранении недостатков выполненных работ, а именно: отсутствует электрический счетчик, ручки оконные и дверные на пластиковых окнах, входная дверь установлена не по ГОСТу, в кухне отсутствует технологическое окно в нижней части стены между санузлом и кухней.
По ходатайству ответчика, в подтверждение доводов по иску, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6.
Так, свидетель ФИО8, показала, что является знакомой ФИО2 и в ноябре 2009г. вместе с ней ходила смотреть приобретенную квартиру. Действительно оконные ручки установлены не были. Электрический счетчик в квартире отсутствовал. При входе в квартиру была установлена дверь коричневого цвета, не окрашенная.
Свидетели ФИО7 и ФИО2 дали в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Так, при рассмотрении дела бесспорно было установлено, что электрические счетчики в квартирах не устанавливались, т.к. согласно проекту, предусмотрена их установка в общих щитках, расположенных на каждом этаже.
Данное обстоятельство, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца.
Свидетель ФИО9, являющийся куратором и осуществляющий технический надзор за строительством жилого дома ... по .../ул.... ..., суду показал, что проект этого жилого дома разрабатывался 4 года назад. Проектом было предусмотрено установка входных дверей по ГОСТу. Двери были установлены в каждой квартире. Ему известно, что некоторое время назад в связи с наличием претензии ФИО2, в её квартиру была установлена другая входная дверь. Дверь заводского производства. Установка электрических счетчиков, согласно проекту, была предусмотрена на каждом этаже, в общем щитке на 4 квартиры. Электрические счетчики были установлены.
Свидетель ФИО10, заместитель председателя ФИО43 суду показала, что жилой дом Номер обезличен по .../ ... ... введен в эксплуатацию в декабре 2008г. и передан на баланс ТСЖ «Воскресенское» в апреле 2009 года. Электрические счетчики действительно были установлены на все квартиры. Они расположены в общих щитках, на каждом этаже. Ручки оконные и дверные на пластиковых окнах установлены не были в целях исключения их хищения из квартир, учитывая, что многие квартиры в доме еще не заселены. Всем дольщикам сообщалось, что ручки оконные и дверные можно получить в ТСЖ. В настоящее время эти ручки в квартире ФИО2 установлены.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенной по ходатайству ответчика в учреждении ЦНЭАТ, при осмотре квартиры Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по .../ ... ... установлено, что в квартире установлена новая входная дверь, серийного производства, глухая, усиленная. Указанная входная дверь имеет дефект, вызванный некачественным монтажом. Данный дефект является устранимым.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил заключение в полном объеме.
Оснований подвергать сомнению показания эксперта ФИО11, а также заключение эксперта, у суда не имеется.
Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждении соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» Номер обезличен от Дата обезличена года, продукция: двери металлические, деревянные (кроме балконных), коробки дверные и т.п., до Дата обезличенаг. не подлежат обязательной сертификации в Системе сертификации ГОСТ Р.
Таким образом, суд приходит к выводу, что объект долевого участия – однокомнатная квартира Номер обезличен ... по .../ул.... ..., соответствует условиям договора, а также требованиям строительных норм и правил. Кроме того, указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.
Доказательств, подтверждающих наличие недостатков, допущенных ФИО44 при строительстве этого объекта, приведшим к ухудшению качества этого объекта и делающим его непригодным для использования по назначению, ответчиком ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании пени, также не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности данного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО45 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1583 рублей 51 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО46 удовлетворить.
Взыскать с ФИО47 в пользу ФИО2 доплату по договору долевого участия в строительстве в сумме 36019 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1583 руб. 51 коп., а всего 43602 руб. 51 коп. ( сорок три тысячи шестьсот два руб. 51 коп.).
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ФИО48 о признании недействительными договоров в части, взыскании пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок с момент изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2010г.
Судья