Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
Дата обезличена года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего Ивановой Е.Н.
при секретаре Козловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ФИО12 о возмещении ущерба, возложении обязанности произвести ремонтные работы,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры с крыши, в сумме Номер обезличен в равных долях по Номер обезличен в пользу каждого из истцов, возложении обязанности произвести ремонт водоотводящих конструкций наружного водостока.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО2 на основании доверенностей, исковые требования поддержала и пояснила, что ей, ФИО3 (ФИО4) И.В. и ФИО2 (ФИО4) Е.В. на праве собственности в равных долях принадлежит квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., расположенная на последнем этаже. Дата обезличена г. произошла течь крыши и затопление данной квартиры. В тот же день Дата обезличена г. специалистами ФИО14 был составлен акт осмотра, в котором отражены имеющиеся повреждения, образовавшиеся в результате пролива. Дата обезличена г. был составлен повторный акт осмотра. В результате затопления квартире истцов причинен материальный ущерб в сумме Номер обезличен, что подтверждено заключением эксперта «ФИО15 Номер обезличен от Дата обезличена ... экспертиза была проведена на инициативе истцов, эксперт выезжал на место, осматривал квартиру. После составления заключения она (ФИО4), действуя в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО2, обратилась в ФИО16 с заявлением возместить им причиненный ущерб, предоставив экспертное заключение ФИО17. Ответом от Дата обезличена г. ФИО18 предложило возместить ущерб в сумме Номер обезличен на основании составленного им сметного расчета, актов осмотра, с учетом экспертизы, проведенной истцами. Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не согласен возместить причиненный ущерб в сумме Номер обезличен, истцы просят взыскать указанную сумму ущерба в равных долях с ФИО19, а также расходы по оплате экспертизы в сумме Номер обезличен и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен. Кроме того, истцы просят обязать ФИО20 произвести ремонт водоотводящих конструкций наружного водостока, поскольку до настоящего времени ответчик этого не сделал.
В судебном заседании представитель ФИО21» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Пояснила, что дом Номер обезличен по ... в ... находится в обслуживании ответчика, в обязанность которого входит выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и ремонту крыши. Дата обезличена г. произошло затопление квартиры истцов, в связи с чем последним причинен материальный ущерб. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Однако не согласен с суммой ущерба. Согласно локальному сметному расчету, составленному специалистами ФИО22, на основании актов осмотра, с учетом экспертизы истцов, сумма ущерба составляет Номер обезличен, которую ответчик согласен возместить истцам. При составлении данного расчета сметчик ФИО23 в квартиру истцов не выходил. С требованиями истцов о возложении обязанности произвести ремонт водоотводящих конструкций наружного водостока ответчик не согласен, поскольку в настоящее время ремонт крыши и желобов (водоотводящих конструкций) произведен, что подтверждено актом приемки выполненных работ от Дата обезличена г., актом проверки Государственной жилищной инспекции ... Номер обезличен от Дата обезличена г.
Изучив материалы дела, пояснения сторон, объяснения эксперта ФИО9, сметчика ФИО8, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО2
Согласно п.1 ст1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным ФИО10 федеральным органом исполнительной власти.
В силу под.«б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением ФИО10 от Дата обезличена г. Номер обезличен в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно под.«з» п.11 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Из материалов дела видно, что ФИО4, ФИО3 (ФИО4) И.В., ФИО2 (ФИО4) Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., в которой они также зарегистрированы и проживают, что подтверждено справкой с места жительства и свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д.31, 28-30).
Судом установлено, что дом Номер обезличен по ... в ... ... находится в обслуживании и управлении ООО «ПЖРТ Куйбышевский», что подтверждено протоколом Номер обезличен конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами ..., договором управления многоквартирными домами от Дата обезличена г., заключенным между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара, Перечнем многоквартирных домов, являющимся приложением к договору управления многоквартирными домами от Дата обезличена г. л.д.36-49).
Согласно п.2.2, п.3.1 договора от Дата обезличена г. и прилагаемому к нему Перечню многоквартирных домов ФИО24 приняло на себя обязательства по осуществлению управления имуществом в многоквартирном доме Номер обезличен по ... и по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.
Установлено, что Дата обезличена г. произошло затопление квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., принадлежащей истцам. Причиной затопления является течь крыши. Данные обстоятельства подтверждены актами осмотра от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., и пояснениями ответчика.
Согласно заключению эксперта ФИО25 Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО9, имеющего право на осуществление подобного рода деятельности, размер ущерба, причиненного квартире истцов в результате затопления, составляет Номер обезличен.
Согласно локальному ресурсному сметному расчету Номер обезличенФИО26 составленному сметчиком ФИО27» ФИО11, сумма ущерба, причиненного квартире истцов в результате затопления, составляет Номер обезличен
В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что он является экспертом ФИО28», куда ФИО4 обратилась для определения суммы ущерба, причиненного квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... Прежде чем составить заключение, он выезжал на место – в данную квартиру, осмотрел ее, сделал фотографии, измерил площадь при помощи рулетки и лазерного дальнометра, осмотрел качество и износ ремонта, материалы, которыми был ранее сделан ремонт. Осмотр производился при дневном освещении. В ходе осмотра были обнаружены повреждения в зале, маленькой комнате и кухне на потолках, стенах и полу. После осмотра квартиры был составлен расчет стоимости ремонта в трех указанных помещениях. При составлении данного расчета использовалась специальная литература ФИО29, расчет производился с учетом рыночным цен. В стоимость ущерба вошел ремонт трех помещений – снятие старых обоев, демонтаж потолочной плитки, замена потолочных плинтусов, штукатурка стен, потолка, демонтаж и монтаж напольных плинтусов и линолеума (не подлежащие замене), замена деревянного оконного блока в маленькой комнате, который разбух и не мог больше эксплуатироваться, замена ДВП на полу, замена наличников межкомнатной двери в зале, оклейка стен виниловыми обоями. В расчет цен также вошли расходы по приобретению и доставке материалов для ремонта, оплата труда рабочих. Цены, которые определены в расчете ФИО30 не соответствуют рыночным, и за такие цены производить ремонт ни одна организация не будет.
В судебном заседании сметчик ФИО31 ФИО8 пояснила, что локальный ресурсный сметный расчет Номер обезличенФИО32 составляла она, прежде чем составить данный расчет в квартиру истцов она не выходила, помещения, которым причинен ущерб не осматривала. Расчет был составлен на основании ранее составленных актов осмотра работниками ФИО33 и с учетом заключения эксперта ФИО9 Пояснила, что разница между экспертизами заключается в ценах, поскольку она рассчитывала ущерб по программе ФИО34 которые свою работу по ремонту в квартире истцов сделают бесплатно. Пояснила также, что ею ошибочно не был рассчитан ущерб, причиненный кухне в квартире истцов, поскольку при составлении расчета на основании актов и заключения эксперта она не обратила на это внимание. В связи с чем, ущерб, причиненный кухне, не рассчитан и не указан в сметном расчете.
После допроса указанных свидетелей представитель ФИО35 пояснила, что ответчик согласен выплатить истцам ущерб в сумме Номер обезличен с учетом кухни.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд принял во внимание экспертное заключение ФИО36 поскольку прежде чем дать заключение о сумме ущерба, причиненного квартире истцов, эксперт выходил на место, осматривал помещения, производил ряд действий необходимых для определения причиненного ущерба. Ущерб был рассчитан с учетом цен ФИО37 которые соответствуют рыночным ценам и по которым истцы будут производить ремонт в поврежденных помещениях квартиры
Суд не может принять во внимание локальный ресурсный сметный расчет, составленный сметчиком ФИО38», поскольку при составлении расчета о причиненном ущербе сметчик в квартиру истцов не выходил, помещения не осматривал, расчет составлен на основании ранее составленных актов осмотра от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., и экспертного заключения ФИО39 При этом в актах осмотра указаны общие не конкретизированные повреждения в комнатах и на кухне, а при составлении расчета сметчик вообще не рассчитал ущерб, причиненный кухне, не заметив указание на это ни в актах осмотра, ни в заключении эксперта ФИО40
То обстоятельство, что представитель ответчика был согласен выплатить истцам сумму ущерба Номер обезличен вместо ранее предложенных Номер обезличен суд не может принять во внимание, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПКРФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие обоснованность его расчетов по причиненному истцам ущербу, расчет, составленный его специалистом, имеет явные ошибки в определении площади квартиры, подлежащей ремонту в связи причиненным ущербом.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ФИО41» в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО2 ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по вине ответчика, в сумме Номер обезличен в равных долях по Номер обезличен в пользу каждого из истцов, а также расходы за проведение экспертизы в сумме Номер обезличен (в равных долях), которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г.
Между тем, суд пришел к выводу об отказе ФИО4, ФИО3, ФИО2 в иске в части возложении на ФИО42 провести ремонт водоотводящих конструкций наружного водостока, поскольку согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции ... Номер обезличен от Дата обезличена г., проведенной в отношении ФИО43 текущий ремонт кровли крыши и желобов (водоотводящий конструкций наружного водостока) дома Номер обезличен по ... в ... ... выполнен. Данные обстоятельства также подтверждены актом о приемке выполненных работ от Дата обезличена г., отчетом о проведении текущего ремонта за апрель 2010 г.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Учитывая, что исковые требования в части возмещения материального ущерба и взыскании расходов на проведение экспертизы удовлетворены в полном объеме, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу расходов по оплате государственной пошлины и пришел к выводу о взыскании данных расходов с ФИО44 в пользу истцов в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО45 в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО2 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме Номер обезличен в равных долях по Номер обезличен в пользу каждой.
Взыскать ФИО46 в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО2 расходы по оплате экспертизы в сумме Номер обезличен и расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен, всего Номер обезличен, в равных долях по Номер обезличен в пользу каждой.
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО2 о возложении на ФИО47 обязанности произвести ремонт водоотводящих конструкций наружного водостока отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара.
Председательствующий подпись Е.Н.Иванова
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу _____________________________
копия верна
Судья:
Секретарь: