Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
17 июня 2010 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего - Мельниковой О.А.
при секретаре - Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен–Номер обезличен. по иску Устиной Марии Михайловны, Пустобаевой Светланы Михайловны к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, иску Котенкова Дмитрия Вячеславовича к Устиной Марии Михайловне, Пустобаевой Светлане Михайловне о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, адресованном суду, Устина М.М., Пустобаева С.М., просят признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, по 1\2 доле за каждой, на земельный участок площадью 507,70 кв.м., расположенный по адресу: гор. Самара, ..., ..., 6, в порядке наследования.
В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Котенков Дмитрий Вячеславович, в последствии обратившийся в суд с самостоятельными исковыми требованиями, в которых просит признать за ним право собственности на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... в порядке наследования.
... суда ... от Дата обезличена года исковое заявление Котенкова Дмитрия Вячеславовича к Устиной Марие Михайловне, Пустобаевой Светлане Михайловне о признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования, принято к производству для рассмотрения в одном производстве с первоначальным иском, Котенков Д.В. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.
В судебном заседании представитель истца Волковенко Н.А., действующая по доверенности л.д.5-6), поддержала исковые требования и показала, что в 1988 году родному брату истцов Котенкову В.М. был предоставлен в бессрочное пользование для строительства жилого дома, земельный участок 492,25 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., Номер обезличен С 1988 года на указанном земельном участке Котенков совместно с матерью Котенковой А.Т., а также сестрами Пустобаевой и Устиной, начали строительство жилого дома. В 2003 году, Котенков В.М. умер, не успев должным образом закончить строительство жилого дома и оформить его в установленном законом порядке. После смерти Котенкова В.М., их мать Котенкова А.Т., вступила в права наследования, при материальном содействии истцов пыталась достроить дом, не допустить его разрушение, оформить жилой дом и земельный участок правоустанавливающими документами. Она провела инвентаризацию жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, подготовила землеустроительное дело на этот земельный участок. Кроме того, Дата обезличенаг. решением ... суда ... был установлен факт постоянного пользования матерью истцов – Котенковой А.Т. жилым домом и земельным участком, расположенным по указанному адресу. Указанный юридический факт был установлен в целях последующего оформления правоустанавливающих документов на дом и земельный участок. Однако право собственности Котенкова А.Т. оформить не успела, поскольку Дата обезличена года умерла. Истцы совместно проживали с матерью, несли расходы на её погребение и на погребение их брата Котенкова В.М., предприняли действия по оформлению земельного участка правоустанавливающими документами, несли расходы по содержанию жилого дома и земельного участка. При жизни Котенкова А.Т. все свое имущество завещала истцам. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу по вопросу вступления в права наследования. Было открыто наследственное дело. Однако свидетельство о праве на наследство спорный земельный участок не было выдано, поскольку при жизни Котенкова А.Т. не оформила свои права на земельный участок, жилой дом, расположенный на этом земельном участке не был введен в эксплуатацию. Более того, с 1990 года строительство жилого дома не было завершено, строительные работы не велись, из-за атмосферных воздействий произошло разрушение конструкций. Истцы обращались в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления им земельного участка в собственность за плату, однако истцам в этом было отказано. Вместе с тем, истцы вступили в права наследования после смерти матери в установленном законом порядке. Они пользуются земельным участком, расположенными по данному адресу, несут расходы по их содержанию. Поскольку дом находился в аварийном состоянии, истцами за счет личных денежных средств были проведены работы по демонтажу дома и вывозу строительного мусора с участка. Считает, что право постоянного бессрочного пользования Котенкова В.М., перешло к его матери Котенковой А.Т.. Следовательно, Котенкова А.Т. приобрела право оформить в собственность земельный участок. Поскольку оформить свои права на этот участок она не успела по независящим от неё обстоятельствам, т.е. в связи со смертью, то указанное право перешло к истцам. Следовательно, истцы имеют право на бесплатное приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, что также предусмотрено и гарантировано действующим законодательством. Просит иск удовлетворить. Исковые требования третьего лица Котенкова Д.В. полагала необоснованными, полагая, что право пользования земельным участком перешло к Котенковой А.Т. на основании решения ... суда ... от Дата обезличенаг.. Наследниками по завещанию Котенковой А.Т. являются только Устина и Пустобаева. Кроме того, при жизни все свое имущество Котенков В.М. завещал матери. Просит в иске Котенкову отказать.
Представитель 3-его лица с самостоятельными исковыми требованиями Котенкова Д.В. – Бранчукова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Устиной и Пустобаевой полагала необоснованными, исковые требования Котенкова Д.В. просила удовлетворить, признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., 6, в порядке наследования после смерти его отца Котенкова В.М.. Суду показала, что отцу Котенкова Д.В. – Котенкову В.М., решением исполкома Куйбышевского районного Совета народных депутатов ... от Дата обезличенаг. выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по ...,... площадью 492,25 кв.м.. Весной 1997г. Котенков В.М. начал строительство жилого дома, а, Дата обезличенаг. Котенков В.М. умер. К этому моменту были возведены наружные стены дома, крыша, без внутренней отделки и подключения к коммуникациям. После смерти отца Котенков Д.В. и Котенкова А.Т., как наследники 1 очереди, обратились к нотариусу по вопросу вступления в права наследования. Дата обезличена года Котенкова А.Т. умерла, наследниками 1 очереди после её смерти являются Устина и Пустобаева, а также Котенков Д.В. – по праву представления. Однако своих прав на земельный участок после смерти его бабушки Котенковой А.Т., он не заявляет. После смерти отца свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок выдано не было, т.к. им не были предоставлены документы, подтверждающие права наследодателя на спорный земельный участок. Он не имел возможности их предоставить, т.к. эти документы находились у истцов. Считает, что право постоянного бессрочного пользования Котенкова В.М., перешло к нему, т.е. Котенкову Д.В. и его бабушке Котенковой А.Т.. В связи со смертью Котенковой А.Т., - к Устиной и Пустобаевой. Следовательно, истцы имеют право на бесплатное приобретение в собственность по 1\4 доле вышеуказанного земельного участка каждая, а, он - на 1\2 долю. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания извещался надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв. Из представленного отзыва следует, что исковые требования являются необоснованными, ввиду отсутствия у сторон оснований для возникновения права собственности на испрашиваемый земельный участок.
3-е лицо – нотариус г.Самары Куракова Т.М., в судебное заседание не явилась, о не слушания извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, а также третьего лица. Стороны против этого не возражают.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования Устиной и Пустобаевой подлежат частичному удовлетворению, а, исковые требования Котенкова Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями п.5 ст.20 ЗК РФ, граждане, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право неоднократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
Установлено, что решением Куйбышевского районного Совета народных депутатов ... от Дата обезличена года Котенкову Вячеславу Михайловичу в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома выделен земельный участок площадью 492,25 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... л.д.13-14).
На указанном земельном участке Котенковым В.М. в начале 90-х годов велось строительство жилого дома. Строительство дома завершено не было. В связи с тем, что дом на протяжении длительного времени находился в незавершенном состоянии, из-за атмосферных воздействий произошло разрушение его конструкций, требуется проведение реконструкции и капитального ремонта л.д.24-26, 27-31).
При рассмотрении дела установлено, что истцы Устина и Пустобаева демонтировали конструкции указанного жилого дома (л.д.50 оборот, 51).
В соответствии со ст. 9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. (с последующими изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельном участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
С 1988 года Котенков В.М. владел земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, осуществлял строительство жилого дома на нем, обрабатывал земельный участок, нес расходы по содержанию.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Котенков В.М. имел право получить в собственность спорный земельный участок бесплатно.
Котенков Вячеслав Михайлович, Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена года л.д.140).
После его смерти право владения и пользования указанным земельным участком перешло к его сыну Котенкову Д.В. и матери Котенковой А.Т.., которые, являясь наследниками 1 очереди, в установленные законом сроки обратились к нотариусу г.Самары Кураковой Т.М. по вопросу вступления в права наследования.
По их заявлению заведено наследственное дело. Однако, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано л.д.67-75).
Котенкова Анна Тимофеевна, Дата обезличена года рождения, умерла Дата обезличена года л.д.11).
Все свое имущество она завещала дочерям Устиной Марии Михайловне и Пустобаевой Светлане Михайловне л.д.11 оборот).
В установленный законом срок, Устина М.М., Пустобаева С.М., а также Котенков Д.В., обратились к нотариусу г.Самары Кураковой Т.М. по вопросу вступления в права наследования.
По их заявлению заведено наследственное дело. Дата обезличенаг. Устиной и Пустобаевой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... а также на денежные вклады. Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок, наследникам до настоящего времени не выдано л.д.76-100).
Вместе с тем, стороны в установленном законом порядке вступили в права наследования, принимали меры к оформлению наследственного имущества правоустанавливающими документами. Устина и Пустобаева за счет личных денежных средств произвели демонтаж конструкций жилого дома, находящегося в аварийном состоянии, вывезли строительный мусор. Согласно имеющих в материалах дела технического паспорта от Дата обезличена, плана установления границ, этот жилой дом находился в пределах границах ранее предоставленного под индивидуальное жилищное строительство земельного участка. Участок индивидуализирован на местности. Границы этого участка не изменялись. Границы согласованы и споров по землепользованию не возникает. л.д. 27-32, 39 оборот, 40).
На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исключением из этого правила являются права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Право на приобретение в собственность (на приватизацию) земельного участка является правом имущественным, и такое право не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя (поскольку таким правом может воспользоваться любой собственник объекта недвижимости, расположенного на соответствующем земельном участке.
Следовательно, при принятии наследства, открывшегося после смерти Котенкова В.М. к наследникам 1 очереди по закону - его сыну Котенкову Д.В. и его матери Котенковой А.Т., в равных долях, переходит и право на приватизацию соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном п.4 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ».
После смерти Котенковой А.Т. это право (на ? долю земельного участка) перешло к наследникам по завещанию – Устиной и Пустобаевой.
Из представленного плана установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: гор. Самара, ..., ..., следует, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет 507,6 кв. метров л.д. 39 оборот).
Согласно сведений, предоставленных Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, от Дата обезличена года, испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки. Использование данного земельного участка под отдельно стоящие жилые дома, блокированные жилые дома соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны л.д.63).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности признании за истцами Устиной и Пустобаевой право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... за каждой, а за третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, Котенковым Д.В. – право на ? долю указанного земельного участка.
Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области об отсутствии у сторон оснований для возникновения права собственности на испрашиваемый земельный участок не основаны на законе и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истцы возражая против удовлетворения иска Котенкова, полагали, что единственным наследником после смерти Котенкова В.М. является их мать Котенкова А.Т., поскольку она в установленные сроки обратилась по вопросу вступления в права наследования, а также решением Куйбышевского районного суда г.Самары от Дата обезличенаг. за Котенковой А.Т. установлен факт постоянного владения и пользования спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом.
Однако, указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Котенков Д.В. принял меры к вступлению в права наследования после смерти своего отца Котенкова В.М., обратившись к нотариусу в установленные законом сроки. Кроме того, Котенков Д.В., являясь заинтересованным лицом, к участию при рассмотрении дела по заявлению Котенковой А.Т. об установлении факта пользования жилым домом и земельным участком, привлечен не был, в то время как между сторонами имелся спор о праве на спорный земельный участок.
Доводы истцов о том, что Котенков В.М. все свое имущество завещал своей матери, в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами. Представленная суду ксерокопия завещания от имени Котенкова В.М., датированного Дата обезличенаг., не может быть принята во внимание, поскольку подлинник документа отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить факт собственноручного написания этого завещания наследодателем. Доказательств, свидетельствующих об изложении Котенковым В.М. своей воли в условиях сложившихся чрезвычайных обстоятельств, истцами, также не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд оснований для отказа в удовлетворении иска Котенкова Д.В. не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Устиной М.М., Пустобаевой С.М. удовлетворить частично.
Признать за Устиной Марией Михайловной, Пустобаевой Светланой Михайловной право собственности на ? долю на земельного участка, площадью 507,70 кв. метров, расположенного по адресу: гор. Самара, ..., ..., ..., за каждой, в порядке наследования.
Исковые требования Котенкова Д.В. удовлетворить.
Признать за Котенковым Дмитрием Вячеславовичем право собственности ? долю на земельного участка, площадью 507,70 кв. метров, расположенного по адресу: гор. Самара, ..., ..., ..., в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Судья