РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
«28» июня 2010 года Куйбышевский райсуд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.
адвоката Шадриной Г.М.
при секретаре Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен Номер обезличен. по иску Журавлевой Анны Михайловны к Попову Александру Викторовичу о снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Журавлева А.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Попову А.В. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения – квартиры ...
В судебном заседании представитель истца Журавлевой А.М. – Ефимова З.В. действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования уточнила и просила признать Попова А.В. прекратившим право пользования спорной квартирой и обязать ОУФМС России в Куйбышевском районе г. Самары снять Попова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Суду показала, что Журавлева А.М. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ...А-35. Она является родной дочерью Журавлевой А.М.. В указанной квартире зарегистрирована истец, она, т.е. Ефимова З.В., и внук Журавлевой - Попов А.В.. Истец несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает квартплату и коммунальные услуги. В спорной квартире находятся вещи и мебель истца. В настоящее время истец вынуждена проживать у нее, т.е. Ефимовой З.В., в ..., поскольку ей необходим посторонний уход в силу престарелого возраста и состояния здоровья. В одной квартире с Поповым А.В. она проживать не может, поскольку он ведет паразитический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, выгоняет её из дома. Сам ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца он не является, общее хозяйство с ним не ведется, квартплату и коммунальные услуги он не оплачивает. Место нахождение ответчика ей неизвестно. Таким образом, считает, что за ответчиком прекращено право пользования принадлежащим истцу жилым помещением. Регистрация Попова А.В. нарушает права истца как собственника в части распоряжения принадлежащей ей квартирой. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Попов А.В. в судебном заседании не присутствовал, место его нахождения неизвестно, по месту регистрации не проживает. Суд приступил к рассмотрению дела после поступления сведений с последнего известного места жительства ответчика - рапорта УИИ ОМ № 7 УВД по городу Самаре от Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика – адвокат Шадрина Г.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что не располагает сведениями о причинах не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Представитель 3-го лица: УФМС по Куйбышевскому району г.Самары, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении дела установлено, что Журавлева Анна Михайловна является собственником квартиры ... .... Право собственности зарегистрировано в УФРС по Самарской области Дата обезличена года л.д.12).
Согласно сведений, предоставленный МП г.о.Самара «ЕИРЦ», в квартире ... зарегистрированы Журавлева Анна Михайловна – собственник, Ефимова З.В. – дочь, Попов А.В. - внук л.д. 7).
Судом достоверно установлено, что ответчик Попов А.В. членом семьи собственника не является, в вышеуказанной квартире на протяжении 6 месяцев не проживает, принадлежащие ему вещи из квартиры вывез, расходы по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, фактическое место жительства ответчика не известно.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: рапортом УУМ ОМНомер обезличен по г.о.Самаре от Дата обезличенаг, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6
Свидетель ФИО6 показала суду, что она знакома с Журавлевой А.М. и её семьей давно. Они проживают в соседней с ней квартире Номер обезличен ... по ... .... Эта квартира принадлежит Журавлевой А.М.. Вместе с ней проживал и её внук Попов. В настоящее время Журавлева А.М. в квартире не проживает, поскольку Попов выгнал её. Она вынуждена была уехать к дочери в деревню, т.к. за ней требуется посторонний уход, а Попов за ней не ухаживал, вел аморальный образ жизни, не работал. Сам Попов А.В. в спорной квартире примерно полгода не проживает, где он находится в настоящее время, ей не известно.
У суда не возникает оснований подвергать сомнению показания свидетеля, поскольку не усматривается ее личной заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетель ФИО6 является соседкой Журавлевой на протяжении длительного времени и ей хорошо известны обстоятельства жизни этой семьи.
Свидетель ФИО7 показал суду, что Попов А.В. является его сводным братом. Ей известно, что Попов зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ..., .... Указанная квартира принадлежит её бабушке Журавлевой Анне Михайловне на праве собственности. Попов А.В. в настоящее время в спорной квартире не проживает, поскольку ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. В спорной квартире ранее с ним проживала его бабушка Журавлева А.М., но поскольку Попов А.В. бабушке не помогал, не ухаживал за ней, выгонял её из дома, в результате чего она вынуждена была выехать из указанной квартиры. Попов А.В. сам в этой квартире не проживает. Квартира закрыта, вещей его в квартире нет. Его место нахождения в настоящее время никому не известно.
У суда не возникает оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для сохранения за Поповым А.В. права пользования спорной квартирой, не имеется, в связи с чем, он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: ..., ... «а» ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать Попова Александра Викторовича прекратившим право пользования квартирой Номер обезличен дома ... и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд.
Судья: