РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Самара «5» июля 2010 года
... суд ... в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
при секретаре Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен – 1004/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Хаснутдинову Нуриману Фатыховичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Представитель ОАО «МДМ Банк» Киселева О.А., действующая на основании доверенности, обратился в ... суд ... с иском о взыскании с Хаснутдинова Н.Ф. задолженности по кредитному договору в размере 192.109,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5042,18 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ-322131, принадлежащий ответчику.
... суда ... от Дата обезличена года гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Хаснутдинову Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в ... суд ....
В судебном заседании представитель истца Киселева О.А. исковые требования поддержала и пояснила, что Дата обезличена года Банк предоставил Хаснутдинову Н.Ф. кредит в размере 251.089 рублей под 10% годовых на приобретение транспортного средства – а\м ГАЗ-322131. Срок возврата кредита установлен не позднее Дата обезличена года. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. Хаснутдинов Н. получил кредитные денежные средства и приобрел на них а\м ГАЗ-322131. Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет. По состоянию на апрель 2010 года размер задолженности составил 192.109,18 рублей, из которых: 92.115,95 рублей сумма основного долга, 7.263,39 рублей задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, 74.651,48 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, 18.078,36 рублей комиссия за ведение ссудного счета. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 192.109,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5042,18 рублей, а также обратить взыскание на предмет договора залога – автомобиль ГАЗ-322131, принадлежащий ответчику.
Ответчик Хаснутдинов Н.Ф. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно акту от Дата обезличена года, составленному сотрудниками ОАО «МДМ Банк», Хаснутдинов Н.Ф. отказался от принятия судебной повестки в присутствии свидетелей. Суд расценивает действия ответчика Хаснутдинова Н.Ф. как злоупотребление своими процессуальными правами и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск ОАО «МДМ Банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Исходя из содержания ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой от Дата обезличена года и Условиями кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Коммерческий», банк предоставил Хаснутдинову Н.Ф. кредит на сумму 251.089 рублей на приобретение транспортного средства – автомобиля ГАЗ-322131 под 10% годовых со сроком возврата не позднее Дата обезличена года. С условиями кредитования, в том числе уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита, Хаснутдинов Н.Ф. был ознакомлен, что подтверждается его подписью л.д. 7, 19).
Дата обезличена года ООО «Сфера-МОТОРС» и Хаснутдинов Н.Ф. заключили договор купли-продажи транспортного средства Номер обезличен, предметом которого является автомобиль марки ГАЗ-322131, цвет золотисто-желтый, VIN Х8932213140ВЕ1435, двигатель 405220-43058359, год выпуска 2004, ПТС ..., стоиомстью 257.000 рублей л.д. 13).
В обеспечение исполнения Хаснутдиновым Н.Ф. обязательств по кредитному договору Банк Дата обезличена года заключил с ним договор залога транспортного средства Номер обезличенMG/2007-8-ЗТС, по условиям которого Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга при однократном нарушении залогодателем установленных договором сроков исполнения обязательств л.д. 8-9).
Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком и перечислил на лицевой счет 251.089 рублей л.д. 25).
Хаснутдинов Н.Ф. в свою очередь ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не вернул в установленный срок сумму займа и не выплачивает проценты за пользование кредитом.
По состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчика по кредитному договору составила: 92.115,95 рублей – сумма основного долга, 7.263,39 рублей задолженность по процентам, 74.651,48 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, а всего 174.030,82 рубля
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 174.030,82 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Хаснутдинова Н.Ф. комиссии за ведение ссудного счета в размере 18.078,36 рублей.
Одним из условий кредитного договора, заключенного банком и Хаснутдиновым Н.Ф., является уплата комиссионного вознаграждения 0,6% от первоначальной суммы кредита, подлежащей уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора.
Однако, как указал Президиум ФИО4 Суда Российской Федерации в Постановлении от Дата обезличена года Номер обезличен, условие договора о взимании платежей за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Так, согласно ст. 9 ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Хаснутдинова Н.Ф. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 18.078,36 рублей не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Не может быть удовлетворено в настоящее время и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ-322131, являющийся предметом договора залога.
В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований исходя из его стоимости. Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.
По сообщению УГИБДД ГУВД по ... от Дата обезличена года, автомобиль ГАЗ-322131, VIN Х8932213140ВЕ1435, двигатель 43058359, год выпуска 2004, принадлежавший Хаснутдинову Н.Ф., снят с регистрационного учета Дата обезличена года и на территории ... не регистрировался л.д. 54).
Таким образом, собственник указанного транспортного средства в настоящее время не установлен. Наличие, сохранность заложенного имущества – автомобиля, его номинальная стоимость на текущий момент также не установлены.
Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество будет неисполнимым.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит. При этом истец не лишен возможности после установления нового собственника транспортного средства и определения его стоимости в случае неисполнения должником денежного обязательства обратиться в суд с аналогичным заявлением для удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4.680,61 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Хаснутдинова Нуримана Фатыховича в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 174.030,82 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 92.115,95 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга 7.263,39 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга 74.651,48 рублей, а также государственную пошлину в размере 4.680,61 рубль, а всего 178.711 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А. Макогон
Решение вступило в законную силу ________________________
Копия верна:
Судья: секретарь: