о восстановлении на работе

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

прокурора Лясковского С.А.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самара гражданское дело Номер обезличен по иску Панюкова Александра Анатольевича к ОАО «Термостепс-МТЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панюков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Термостепс-МТЛ» о восстановлении на работе на должности оператора окрасочно-сушильной линии с Дата обезличена г.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнил свои исковые требования и просил восстановить его на работе в должности оператора окрасочно-сушильной линии с Дата обезличена г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сажина Е.А. исковые требования поддержала, пояснила, что Панюков А.А. работал в ОАО «Термостепс-МТЛ» на должности оператора окрасочно-сушильной линии в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В период его работы Дата обезличена г. произошел несчастный случай на производстве, защемление руки между движущимися – вращающимися деталями оборудования. Истцу причинен вред здоровью, поставлен диагноз «скелетирование Номер обезличен пальцев правой кисти до уровня средней трети пястевых костей».

Согласно Выписке из акта освидетельствования ему установлено Номер обезличен % утраты трудоспособности с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. Инвалидность ему не установлена. Дата очередного освидетельствования Дата обезличена г. В программе реабилитации не указано о невозможности истцу выполнять работу оператора окрасочно-сушильной линии и отстранении его от ранее занимаемой должности. Между тем, Дата обезличена г. работодатель неправомерно уволил истца, не предоставив ему время для реабилитации, изготовления протеза и приобретения навыков управления им. Для реабилитации ему было необходимо время не более четырех месяцев. Ответчик должен был отстранить истца от работы лишь на период, когда последний не мог занимать прежнюю должность, а не увольнять. Наличие или отсутствие у работодателя в данном случае какой-либо иной работы значения не имеет. В связи чем, просила восстановить Панюкова А.А. на работе в прежней должности оператора окрасочно-сушильной линии, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Панюков А.А. исковые требования поддержал, просил восстановить его на прежней должности оператора окрасочно-сушильной линии, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Доводы, изложенные представителем Сажиной Е.А., поддержал. Пояснил, что с Дата обезличена г. работал в ОАО «Термостепс-МТЛ» в должности оператора окрасочно-сушильной линии. В период работы на производстве произошел несчастный случай на производстве. Поставлен диагноз «Номер обезличен пальцев правой кисти до уровня средней трети пястевых костей». Инвалидность ему не установлена. При этом установлено, что он утратил Номер обезличен % трудоспособности. Очередное переосвидетельствование – в 2011 году. Рекомендована реабилитация. Прежде чем его уволить работодатель предлагал ему вакантные должности, он согласился на должность слесаря-ремонтника 3 разряда, написал заявление о переводе на эту должность. Дата обезличена г. работодатель направил его на медицинское освидетельствование, по результатам которого ему сообщили, что выполнять работу слесаря-ремонтника по состоянию здоровья он не может и Дата обезличена г. его уводили. Еще до увольнения ему предлагалась должность контролера внутреннего режима (охранника), которая должна была освободится в июне 2010 года. Он от этой должности отказался, поскольку его не устроила заработная плата, временный характер работы и то, что далеко от места его проживания. Претензий относительно порядка увольнения у него к работодателю нет. Однако считает, что работу оператора окрасочно-сушильной линии, которую он раньше занимал, он выполнять может, в течение четырех месяцев ему должен быть изготовлен протез. Работодатель должен был его лишь отстранить от работы на время, когда он не мог занимать должность оператора окрасочно-сушильной линии. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО «Термостепс-МТЛ» Карсонова А.В., действующая на основании доверенности, с иском Панюкова А.А. не согласилась, пояснила, что Панюков А.А. работа в организации на должности оператора окрасочно-сушильной линии с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В период его работы Дата обезличена г. произошел несчастный случай на производстве, защемление руки между движущимися – вращающимися деталями оборудования. Истцу причинен вред здоровью, поставлен диагноз «скелетирование Номер обезличен пальцев правой кисти до уровня средней трети пястевых костей». Истец был госпитализирован, проходил лечение и вышел на работу в мае 2010 года. Предоставил работодателю программу реабилитации и справку Главного бюро медико-социальной экспертизы от Дата обезличена г., согласно которым Панюкову А.А. установлена степень утраты трудоспособности 30 %. Истцу противопоказан тяжелый физический труд, работа с нагрузкой на правую руку, точные виды труда. Может работать с улучшением ограничения. Период реабилитации и следующее переосвидетельствование Дата обезличена г. В связи с тем, что Панюков А.А. является рабочим, занимая должность оператора окрасочно-сушильной линии выполнял тяжелую работу, связанную с механизмами, их эксплуатации, поднятием тяжестей, у него имелась только одна полноценная рука, период реабилитации, согласно указанным документам, более четырех месяцев, Панюков А.А. был отстранен от работы оператора окрасочно-сушильной линии на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена г., с которым истец был ознакомлен, однако от подписи отказался, что подтверждено актом от Дата обезличена г. Номер обезличен. В тот же день истец написал на имя руководителя ОАО «Термостепс-МТЛ» заявление о переводе его на другую должность, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. Дата обезличена г. работодатель предложил Панюкову А.А. все имеющиеся у него вакантные должности, что подтверждено Выпиской из штатного расписания на Дата обезличена г. С данными должностями Панюков А.А. был ознакомлен и из предложенных вакансий выбрал должность слесаря-ремонтника 3 разряда, о чем написал в Выписке. Прежде чем допустить Панюкова А.А. к работе слесаря-ремонтника работодатель направил его на медицинское освидетельствование, которое проводило ММУ «ГБ Номер обезличен», с которым у ответчика заключен договор на оказания услуг, поскольку каждый год работники организации проходят медицинское освидетельствование. Дата обезличена г. Панюков А.А. прошел медицинское освидетельствование. ММУ «ГБ Номер обезличен» выдало справку КЭК Номер обезличен, в соответствии с которой Панюкову А.А. противопоказан тяжелый физический труд с нагрузкой на правую руку точные виды труда, согласно приказу Минздрава РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., Приложению Номер обезличен п.6.1.1, Приложение Номер обезличен пункта 17. Таким образом, учитывая, что работа слесаря-ремонтника, равно как и должность оператора окрасочно-сушильной линии, относится к категории рабочих, работа является тяжелой, требующей физических усилий обеих рук, связана с разборкой, ремонтом, сборкой узлов и механизмов оборудования, ответчик не мог допустить Панюкова А.А. к работе на этих должностях. Между тем, принимая, что истец получил увечье на их предприятии, зная, что в июне 2010 года должна освободится должность контролера внутреннего режима (охранника), поскольку работник, занимавший эту должность, сообщил о своем предстоящем увольнении, работодатель предложил истцу приступить в июне 2010 года к данной работе, которую он действительно мог выполнять. В дальнейшем, если бы ситуация изменилась и здоровье истца позволяло, последний мог был претендовать на другую должность у ответчика. Однако, истец отказался. В связи с чем, Дата обезличена г. Панюков А.А. был уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, предварительно был об этом извещен. На момент увольнения истца должность контролера внутреннего режима (охранника) не была вакантной, она предполагалась быть таковой в июне 2010 года, однако истец не захотел работать на этой должности, что он сам не отрицает. В июне 2010 года указанная должность действительно стала вакантной, работник, который раньше ее занимал, уволился, после чего на эту должность взяли другого работника и она уже занята. Учитывая, что порядок увольнения Панюкова А.А. ответчиком соблюден, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Феклов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Панюкова А.А. не признал, доводы, изложенные представителем Карсоновой А.В. поддержал. Пояснил, что он (представитель) работает в ОАО «Термостепс-МТЛ» на должности начальника отдела по работе с персоналом (начальник отдела кадров). В период работы Панюкова А.А. в ОАО «Термостепс-МТЛ» на должности оператора окрасочно-сушильной линии в октябре 2010 года произошел несчастный случай на производстве. Истец получил увечье правой руки. Долго находился на излечении. В мае 2010 года истец вышел на работу и предоставил работодателю программу реабилитации и справку МСЭ от Дата обезличена г., из которых следовало, что ту работу, которую он раньше выполнял, он выполнять не может, поскольку оператор окрасочно-сушильной линии относится к рабочей специальности, требует тяжелого физического труда, с участием двух полноценных рук, а у истца была утрата профессиональной трудоспособности на 30 %, противопоказана нагрузка на правую руку, очередное переосвидетельствование назначено на Дата обезличена г., то есть более чем на 4 месяца. Кроме того, неизвестно, что покажет переосвидетельствование в 2011 году. В связи с чем, Панюков А.А. был отстранен от работы, он просил перевести его на другую должность, которую он мог выполнять, ему были предложены все вакантные должности (те которые он мог выполнять и которые не мог выполнять), то есть все, что было. С вакантными должностями истец был ознакомлен в его (Феклова В.И.) присутствии и в присутствии старшего инспектора отдела кадров ФИО6 Из всех предложенных вакансий Панюков А.А. согласился на должность слесаря-ремонтника, о чем написал в Выписке вакансий. Однако по результатам медицинского освидетельствования, проведенного ММУ «ГБ Номер обезличен» Панюков А.А. не мог выполнять работу слесаря-ремонтника, поскольку данная работа, как и работа оператора окрасочно-сушильной линии относится к тяжелому физическому труду, является рабочей, а истцу противопоказан тяжелый физический труд с нагрузкой на правую руку, которая у истца получила увечье, что подтверждено программой реабилитации, справкой МСЭ от Дата обезличена г., справкой КЭК Номер обезличен от Дата обезличена г., а также ответом ММУ «ГБ Номер обезличен» от Дата обезличена г. на запрос суда. Между тем, понимая, что Панюков А.А. получил увечье на их предприятии, чувствуя ответственность, истцу было сообщено, что в июне 2010 года (после увольнения) освободится должность контролера внутреннего режима (охранника), на которой истец может работать. Сначала Панюков А.А. согласился, а потом отказался. В июне 2010 года указанная должность действительно освободилась, в настоящее время на эту должность уже взяли нового работника. Учитывая, что Панюков А.А. не может работать на должности оператора окрасочно-сушильной линии, порядок увольнения работодателем соблюден, ответчик сделал все возможное для трудоустройства истца, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, показания свидетелей суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Панюкова А.А. отказать.

Согласно статье 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), являющийся Приложением Номер обезличен, к приказу, и Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), являющийся приложением Номер обезличен к приказу, Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, являющийся приложением Номер обезличен к приказу.

Согласно Перечню общих медицинских противопоказаний к допуску в контакте с вредными, опасными веществами и производственными факторами, а также на работы в соответствии с Приложением Номер обезличен п.6.1.1, Приложением Номер обезличен п.17 к приказу Минздравмедпрома от Дата обезличена г. Номер обезличен, противопоказанием к допуску к работе болезни нервно - мышечной системы и опорно-двигательного аппарата со стойкими нарушениями функций, мешающие выполнению обязанностей по профессии, в частности подъем, перемещение груза вручную в течение смены.

Из материалов дела видно, что Панюков А.А. работал в ОАО «Термостепс-МТЛ» на должности оператора окрасочно-сушильной линии с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждено приказами о приме на работу, увольнении, копией трудовой книжки, пояснениями сторон.

Дата обезличена г. произошел с Панюковым А.А. произошел несчастный случай на производстве – воздействие движущихся частей оборудования, защемление руки между движущимися–вращающимися деталями оборудования. В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истец находился на лечении в травматологическом отделении ММУ ГБ Номер обезличен с диагнозом: «травматологическое скелетирование 2,3,4,5 пальцев правой кисти до уровня средней трети пястевых костей», а в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с тем же диагнозом для выполнения корректирующей операции на культих пальцев пострадавшей кисти. В настоящее время у больного имеются культи 2, 3 пальцев и полноценных 1 палец. В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Панюков А.А. находился на амбулаторном лечении в МУЦ ГБ Поликлиники Номер обезличен ... (по месту жительства истца). Данные обстоятельства подтверждены актом о несчастном случае на производстве от Дата обезличена г., ответами на запрос суда ММУ «ГБ Номер обезличен» г.о.Самара, МУЦ ГБ Поликлиники Номер обезличен ..., пояснениями сторон.

Согласно Выписке из акта Номер обезличен освидетельствования (справка МСЭ) от Дата обезличена г. и программе реабилитации к акту освидетельствования от Дата обезличена г. у Панюкова А.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности 30 % на срок до Дата обезличена г. Противопоказан тяжелый физический труд, работа с нагрузкой на правую руку, точные виды труда, может работать с улучшением ограничения. Дата переосвидетельствования - Дата обезличена г.

В мае 2010 года Панюков А.А. вышел на работу и предоставил работодателю указанные медицинские документы.

В связи с тем, что работа оператора окрасочно-сушильной линии является рабочей относится к тяжелому физическому труду, связана с работой механизмов, агрегатов, их ремонтом и обслуживанием, поднятием тяжестей, что не отрицалось истцом в судебном заседании, работодатель на основании приказа от Дата обезличена г. отстранил Панюкова А.А. от должности оператора окрасочно-сушильной линии до решения вопроса о переводе его на другую постоянную работу. С данным приказом истец был ознакомлен, однако от подписи отказался, что подтверждено актом от Дата обезличена г. В тот же день, Дата обезличена г. истец написал на имя руководства ОАО «Термостепс-МТЛ» заявление о переводе его на другую постоянную работу в организации, не противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Дата обезличена г. в присутствии начальника отдела кадров Феклова В.И., старшего инспектора отдела кадров ФИО6 Панюкову А.А. были предложены все вакантные на предприятии должности (в том числе и те которые он мог занимать). В Выписке из штатного расписания о наличии вакантных должностей по состоянию на Дата обезличена г. указаны следующие вакантные должности – слесарь-ремонтник, уборщик служебных и производственных помещений, слесарь-ремонтник 5 разряда, сортировщик (упаковщик) теплоизоляционных изделий 4 разряд, оператор автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 4 разряд. Из данных должностей Панюков А.А. выбрал должность слесаря-ремонтника 3 разряда, о чем написал в Выписке л.д.46).

Прежде чем, допустить Панюкова А.А. к указанной им должности слесаря-ремонтника, работодатель, руководствуясь указанными выше нормами закона, направил истца на медицинское освидетельствование в ММУ «ГБ Номер обезличен», с которым был заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг Номер обезличен от Дата обезличена г.

Дата обезличена г. Панюков А.А. прошел медицинское освидетельствование, что он сам подтвердил в судебном заседании.

На основании полученных результатов освидетельствования ММУ «ГБ Номер обезличен» выдало Панюкову А.А. справку КЭК Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой истцу противопоказан тяжелый физический труд с нагрузкой на правую руку, точные виды труда, согласно приказу Минзравмедпрома РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., Приложение Номер обезличен, п.6.1.1, пункт 17 Приложения Номер обезличен л.д.60).

Таким образом, заключение о невозможности Панюкову А.А. заниматься тяжелым физическим трудом, указано во всех имеющихся в материалах дела медицинских документах и заключениях.

Судом установлено, что оператор окрасочно-сушильной линии и слесарь-ремонтник относятся к рабочему тяжелому физическому труду, связанному с работой механизмов, их оборудования, эксплуатации, обслуживании, поднятием тяжестей, что подтверждено представленными представителями ответчика инструкциями обоих должностей и не оспаривалось истцом и его представителем в судебном заседании.

Ответом ММУ «ГБ Номер обезличен» от Дата обезличена г. Номер обезличен, данному по запросу суда от Дата обезличена г., Панюков А.А. был осмотрен данным медицинским учреждением в рамках периодического медицинского осмотра. На основании данных комплексного медицинского осмотра, проведенного Дата обезличена г., представленных документов БМСЭ на Панюкова А.А., оформлена справка ВК Номер обезличен от Дата обезличена г. с решением о противопоказании тяжелого физического труда с нагрузкой на правую руку, точные виды труда с указанием пунктов приказа Минздравамедпрома России от Дата обезличена г. Номер обезличен (согласно перечню общих медицинских противопоказаний к допуску к работе в контакте с вредными, опасными веществами и производственными факторами). Согласно приказу Номер обезличен Приложения Номер обезличен пункта 17 болезни неравно-мышечной системы и опорно-двигательного аппарата со стойкими нарушениями функций, препятствующие выполнению по профессии, в данном случае, со стойки нарушением функций правой кисти является противопоказанием к допуску к работе оператором окрасочно-сушильной линии, слесарем-ремонтником (то есть работ, связанных с разборкой, ремонтом, сборкой узлов и механизмов оборудования, промывкой, смазкой деталей, работа с применением пневматических, электрических инструментов, работа на сварильных станках, шабрение деталей с помощью механизированного инструмента и т.д., согласно должностной инструкции от Дата обезличена г.).

Данные ММУ «ГБ Номер обезличен» заключения и выводы ни истец, ни его представитель в судебном заседании не оспаривали. Однако, пояснили, что данный ответ медицинского учреждения нельзя принимать во внимание, поскольку он дан на момент рассмотрения дела в суде.

Данный довод истца и его представителя не заслуживает внимания и является несостоятельным, поскольку сведения, указанные в ответе были даны на основании результатов медицинского осмотра Панюкова А.А. Дата обезличена г. и на основании справки КЭС от Дата обезличена г., оснований не доверять ответу медицинского учреждения у суда не имеется оснований.

Кроме того, истец и его представитель, в нарушение ст.54 ГПК РФ, не представили ни одного доказательства, подтверждающего их доводы.

В судебном заседании представитель истца неоднократно указывал на то, что истец временно не более 4 месяцев не сможет выполнять работу оператора окрасочно-сушильной линии, пока ему не изготовят протез. Однако доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, кроме голословных утверждений, не представлены. Истец и его представитель не могли пояснить когда именно будет изготовлен протез, каков период реабилитации (привыкания) для полноценного использования протеза.

Наоборот, как указано выше, в программе реабилитации и справке МСЭ от Дата обезличена г. четко указана дата переосвидетельствования – Дата обезличена г. (то есть более четырех месяцев).

В судебном заседании истец пояснил, что из пяти предложенных ему вакансий он возможно мог выполнять работу уборщика служебных и производственных помещений, однако эту работу он не выбрал из-за маленькой заработной платы.

Судом также установлено, что ответчик с целью трудоустройства истца предлагал последнему должность контролера внутреннего режима (охранника) и приступить к данной работе в июне 2010 года, поскольку на момент увольнения дана должность еще не являлась вакантной. Однако Панюков А.А. отказался от указанной должности, что он подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает в ОАО «Термостепс-МТЛ» с июля 2000 года на должности инспектора отдела кадров. В ее обязанности входит прием на работу, увольнение, оформление отпусков сотрудников организации. Панюков А.А. работал в ОАО «Термостепс-МТЛ» на должности оператора окрасочно-сушильной линии с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В период его работы Дата обезличена г. произошел несчастный случай на производстве, защемление руки движущимися - вращающимися деталями оборудования. Панюкову А.А. оторвало пальцы на правой руки. После окончания лечения и выхода на работу, истец был отстранен от работы, он просил перевести его на другую должность, которую мог выполнять. Панюкову А.А. были предложены все вакантные должности, те которые он мог выполнять и которые не мог выполнять, то есть все, что было. С вакантными должностями он был ознакомлен в ее (свидетеле) присутствии и в присутствии начальника отдела по работе с персоналом (начальника отдела кадров) Феклова В.И. Из всех предложенных вакансий Панюков А.А. согласился на должность слесаря-ремонтника, о чем написал в Выписке предложенных вакансий. Панюков А.А. был направлен на медицинское освидетельствование. Однако по результатам медицинского освидетельствования, проведенного ММУ «ГБ Номер обезличен», с которым у ОАО «Термостепс-МТЛ» заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг, Панюков А.А. не мог выполнять работу слесаря-ремонтника, равно как и прежнюю работу оператора окрасочно-сушильной линии), поскольку данная работа относится к тяжелому физическому труду, с участием двух полноценных рук, а у Панюкова А.А. только одна полноценная рука, на правой руке остался один полноценный палец. Истцу нельзя напрягать правую руку. Панюкову А.А. также предлагалась работа контролера внутреннего режима (охранника), которая предполагалась быть вакантной в июне 2010 года, поскольку работник, занимавший эту должность сообщил о своем предстоящем увольнении. Однако, Панюков А.А. от предложенной должности отказался. В июне 2010 года должность контролера внутреннего режима (охранника) действительно был освобождена и в настоящий момент на работу приняли другого работника.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает в ОАО «Термостепс-МТЛ» начальников внутреннего режима с Дата обезличена г. Ему известно, что ФИО3 работал в организации на должности оператора окрасочно-сушильной линии. В период работы произошел несчастный случай на производстве, лечился, после выхода на работу его отстранили от ранее занимаемой должности. Какие должности ФИО3 предлагали он не знает, это не входит в его компетенцию. Руководство организации решило трудоустроить истца. Дата обезличена г. он (свидетель) с истцом беседовал по поводу вакансии контролера внутреннего режима (охранника), которая должна была быть освобождена и июле 2010 года, поскольку один работника должен был уволится. Сначала Панюков А.А. согласился, а потом отказался. В дальнейшем руководство организации открыло новую временную ставку контролера внутреннего режима (охранника) до ноября 2010 года, до завершения строительства нового цеха ОАО «Термостепс-МТЛ». Эта вакантная должность также предлагалась Панюкову А.А., но он отказался.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, заключение медицинских учреждений о невозможности истца занимать должность оператора окрасочно-сушильной линии и слесаря-ремонтника, длительный срок реабилитации и невозможности работать на ранее занимающей должности (более четырех месяцев), соблюдение ответчиком порядка увольнения истца, отсутствие со стороны работодателя нарушений действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе Панюкову А.А. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Доводы истца и его представителя о том, что истец потерял свое здоровье у ответчика, невозможность истцу в связи с увечьем вернуться к прежней жизни, не заслуживают внимания, поскольку основанием для восстановления Панюкова А.А. могло быть лишь нарушение требований трудового законодательства, порядка увольнения, чего судом, как указано выше, установлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панюкова Александра Анатольевича к ОАО «Термостепс-МТЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Мотивированное решение составлено 02.07.2010 г.

Председательствующий

копия верна

Судья:

Секретарь: