РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
13 июля 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.,
с участием адвоката Шадриной Г.М.,
при секретаре Лупановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен Номер обезличен по иску Кузнецова Михаила Александровича к Дьякову Андрею Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузнецов М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Дьякову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом расположенном по адресу: ..., ..., пос. Кряж, ... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Кузнецов М.А. исковые требования уточнил, просил прекратить за Дьковым А.В. право пользования жилым домом Номер обезличен по ... в ... ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Суду показал, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. он является собственником жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: ..., ... пос. Кряж, .... В вышеуказанном доме кроме него зарегистрированы: его жена ФИО11, дочь ФИО10, тетя ФИО9, тесть ФИО8, теща ФИО7 Вера Николаевна, сестра ФИО6, племянник ФИО16 Он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, производит ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Кроме того, в 2009 года он зарегистрировал в доме своего зятя Дьякова Андрея Васильевича. В принадлежащем ему жилом доме ответчик никогда не проживал, не вселялся в него, членом его семьи он не является, расходы по содержанию жилого дома не несет. В настоящее время брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут. Вместе со своей семьей Дьяков не проживает. Место нахождение ответчика ему неизвестно. При таких обстоятельствах, считает, что за ответчиком прекращено право пользования принадлежащим ему жилым домом. Регистрация Дьякова А.В. нарушает его права собственника в части распоряжения принадлежащим ему домом. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Дьяков А.В. в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания не имеется. Суд приступил к рассмотрению дела после поступления сведений с последнего известного места жительства ответчика - рапорта УИИ ОМ Номер обезличен УВД по городу Самаре от Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика – адвокат Шадрина Г.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что не располагает сведениями о причинах не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Представитель 3-его лица - ОУФМС России по ... в ... ..., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении дела установлено, что Кузнецов Михаил Александрович на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: ..., ..., пос. Кряж, .... Право собственности зарегистрировано в УФРС по ... Дата обезличена года л.д.11,12).
Согласно сведениям адресно-справочного бюро УФМС России по ... от Дата обезличена года, в жилом доме Номер обезличен по ... в ... ... зарегистрированы: собственник ФИО4, его жена ФИО11, дочь ФИО10, 2004 года рождения, тетя ФИО9, тесть ФИО8, теща ФИО7, сестра ФИО6, племянник ФИО5, 2007 г.р., а также бывший зять Дьяков Андрей Васильевич Дата обезличенаг.р. л.д.14).
Судом достоверно установлено, что ответчик Дьяков А.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения Кузнецова М.А. не является, в доме он никогда не проживал и не проживает, расходы по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, фактическое место жительства ответчика не известно.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: рапортом УУМ ОМНомер обезличен по г.о.Самаре от Дата обезличенаг., а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8.
Свидетель ФИО13 показала суду, что она на протяжении семи лет проживает по адресу: ..., ..., в жилой доме, который находится рядом с домом 34 по ..., где проживает семья Кузнецовых. Семья Кузнецовых переехали в этот дом примерно в 2006 году. Они произвели ремонт дома, проживают в нем постоянно. В этом доме проживает только семья Кузнецовых. Она общается с ними, периодически бывает у них в гостях. Дъякова А.В. она никогда не видела и с ним не знакома, по указанному адресу Дьяков никогда не проживал. О его месте нахождения ей также ничего не известно.
У суда не возникает оснований подвергать сомнению показания свидетеля, поскольку не усматривается ее личной заинтересованности в исходе дела.
Свидетель ФИО8 показал суду, что он приходится Кузнецову М.А. тестем. Дъяков А.В. является его бывшим зятем, поскольку состоял в браке с его дочерью ФИО15 В 2006 году ФИО4 со своей семьей переехал в ... из Казахстана. Он приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: ..., .... Примерно в 2008 году в ... переехал он, т.е.ФИО7, со своей супругой, чуть позже дочь ФИО3 со своей семьей. Все они, в том числе и Дьяков А.В., были зарегистрированы в ... по ... они никогда не вселялись в него, все проживали по другим адресам. В спорном доме проживает только Кузнецов со своей семьей. Брак между ответчиком и Дьяковой был расторгнут, после чего ответчик намеревался вернуться в Казахстан. Однако где в настоящее время фактически находится ему не известно, он с ним не общается и никаких отношений не поддерживает.
У суда не возникает оснований подвергать сомнению показания свидетеля, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для сохранения за Дьяковым А.В. права пользования спорным жилым домом, не имеется, в связи с чем, он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: ..., ..., пос. Кряж, ..., дом Номер обезличен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать Дьякова Андрея Васильевича прекратившим право пользования жилым домом Номер обезличен по ... в ... ... и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд.
Судья: