РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 16 июля 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: Проскуряковой Н.В.
при секретаре: Пожарновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Галчанского Анатолия Сергеевича, Галчанской Анны Анатольевны в лице законного представителя Галчанской Елены Анатольевны к Кряжской КЭЧ района ПУрВО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на жилое помещение - квартиру 77 ... по ... тракт в ... в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Галчанский А.С. исковые требования поддержал и пояснил, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают он, его бывшая жена ФИО2 и дочери – ФИО8, ФИО4. Нанимателем квартиры является он – ФИО9 В июле 2010 году они приняли решение приватизировать занимаемое ими жилое помещение, для чего обратились в Кряжскую КЭЧ района ПУрВО, однако, им было отказано в оформлении договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права собственности и права оперативного управления на дом в органах юстиции. Однако их дом находится на балансе Кряжской КЭЧ района, куда они регулярно оплачивают квартплату и коммунальные платежи. Считает, что действия Кряжской КЭЧ нарушают их право иметь в собственности жилое помещение. Просит признать за ним и его дочерью ФИО5 право общей долевой собственности (по 1\2 доли) на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации. ФИО2 использовала право приватизации в 1994 году, ФИО4 о приватизации спорной квартиры отказалась.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель Кряжской КЭЧ района ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица – ФИО4 и ФИО2 исковые требования истцов поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Судом установлено, что в квартире 77 ... по ... трак5т в ... зарегистрированы и проживают ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО5л.д.21). Нанимателем указанной квартиры является ФИО9, с которым Дата обезличенаг. заключен договор социального найма жилого помещение, на его имя открыт финансово-лицевой счет в Кряжской КЭЧ района, куда перечисляется квартплата и платежи за коммунальные услуги л.д.16-17, 22).
Согласно техническому паспорту от Дата обезличена года спорная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 84,3 кв.м., жилая площадь – 48,7 кв.м., подсобная площадь – 35,6 кв.м., кроме того прочая – 8,0 кв.м. л.д.7-10).
Право приватизации истцами до настоящего времени не использовано л.д.12,15).
Ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истцы законом не установлено.
ФИО2 использовала право приватизации в ... в 1994 году л.д.6), ФИО4 от участия в приватизации спорной квартиры отказалась л.д.23).
При таких обстоятельствах, учитывая, что все требования Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцом выполнены, отсутствие регистрации права собственности и права оперативного управления на вышеуказанный дом в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению суда, не может служить основанием к отказу в передаче данного жилого помещения в собственность истцам в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Галчанским Анатолием Сергеевичем и Галчанской Анной Анатольевной право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру общей площадью – 84,3 кв.м., жилой – 48,7 кв.м., подсобной площадью – 35,6 кв.м., кроме того прочей - 8,0 кв.м., расположенную по адресу: ..., ... тракт, ... ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Федеральный суд Куйбышевского района г.Самары.
Председательствующий: (подпись) Проскурякова Н.В.
Копия верна Судья Секретарь