РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«15» июля 2010 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Мельниковой О.А.,
при секретаре - Лупановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело Номер обезличенг. по иску Ирисмамбетова Евгения Владимировича к Крылову Николаю Николаевичу о взыскании неустойки по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Ирисмамбетов Е.В. обратился в суд с иском к Крылову Н.Н. о взыскании неустойки по договору займа в размере 284750 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа от Дата обезличенаг. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 323000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 14237 руб. 50 коп.. Суду показал, что Дата обезличена г. истец предоставил ответчику заем на сумму 850 000 рублей сроком до Дата обезличена г., что подтверждается договором займа, подписанным обеими сторонами. Однако, указанные денежные средства своевременно ответчиком возвращены не были, поэтому истец обратился с иском в суд. ... суда ... от Дата обезличена года исковые требования Ирисмамбетова Е.В. были удовлетворены, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга в размере 850 000 рублей. Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению. Условиями договора займа была предусмотрена обязанность Крылова Н.Н. в случае нарушения срока возврата суммы займа, уплатить Ирисмамбетову неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма долга истцу не возращена, мер к исполнению обязательств по договору ответчик не предпринимает. Сумма неустойки за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года составила 323000 рублей, ранее требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Крылова Н.Н. – ФИО5, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что ответчик Крылов Н.Н. имеет долговые обязательства по договору займа от Дата обезличена года перед Ирисмамбетовым Е.В.. Решением суда с ответчика была взыскана сумма займа по договору, однако решение не исполнено. Ответчик не имеет возможности выплатить сумму займа, поскольку находится в тяжелом материальном положении. Взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств действительно предусмотрено условиями договора займа. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Однако неустойку в размере 323000 рублей, он считает завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит снизить её размер.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом суду представлен договор займа, согласно которому, Дата обезличена г. Крылов Николай Николаевич получил от Ирисмамбетова Евгения Владимировича 850000 рублей, сроком до Дата обезличенаг. л.д.4).
... суда ... от Дата обезличена года с Крылова Н.Н. в пользу Ирисмамбетова Е.В. взыскана сумма займа по договору от Дата обезличена.2008 года в размере 850000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 858350 рублей (л.д.5).
Решение вступило в законную с илу Дата обезличена года
Согласно п.6.1 Договора займа от Дата обезличена года, заключенного между Ирисмамбетовым Е.В. и Крыловым Н.Н., в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.4 договора ( Дата обезличенаг.), он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствий нарушения обязательства и предоставлено суду, независимо от того является неустойка законной или договорной.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору займа ответчиком не выполнены.
На момент обращения истца в суд, т.е. на Дата обезличена года, размер неустойки составил 284750 рублей за 335 дней просрочки, начиная с Дата обезличена года.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика неустойки, которая на день рассмотрения дела, т.е. на Дата обезличена года, составила 323000 руб..
Установлено, что ненадлежащее исполнение ответчиком Крылом Н.Н. обязательств по возврату суммы по договору займа началось с Дата обезличена года. Период просрочки исполнения обязательств по договору на момент рассмотрения дела составляет с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., т.е. день рассмотрения дела по существу, 380 дней. Размер неустойки за 1 день просрочки из расчета 0,1% составляет 850 рублей за каждый день. 380 дн х 850 рублей=323000 рублей.
Вместе с тем, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренной договором, и, несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательств, а также тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 160000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, взысканию с ответчиков солидарно подлежит госпошлина в сумме 6400 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Крылова Николая Николаевича в пользу Ирисмамбетова Евгения Владимировича неустойку по договору займа в размере 160000 рублей, возврат госпошлины в размере 6400 рублей, а всего 166400 рублей 00 коп. (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста руб.).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок.
Судья: