РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
14 июля 2010 года Куйбышевский райсуд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.,
при секретаре Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен Номер обезличен по иску Бородина Виктора Васильевича к Габринцу Дмитрию Александровичу, Бородину Алексею Викторовичу в лице законного представителя Бородиной Елены Игоревны о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бородин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Габринцу Д.А., Бородину А.В. в лице законного представителя Бородиной Е.И. о снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... ....
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности л.д.6), исковые требования уточнила, просила прекратить за ответчиками право пользования квартирой 14 ... по ... в ... ... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Суду показала, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ... .... С 1993 года до 2008г. истец состоял в браке с ФИО8. С 1997 года истец вместе со своей семьей: женой ФИО8, её сыном от первого брака Габринцом Д.А., сыном Бородиным А.В., постоянно проживали в спорной квартире. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года указанная квартира перешла в собственность Бородина В.В.. В 2004 году с согласия истца в этой квартире был зарегистрирован Габринец Д.А., а в 2007 году сын истца Бородин А.В.. В период времени с 2000 года до апреля 2009г. истец отбывал наказание в местах лишения свободы. По обоюдной договоренности, ответчики вместе со своей матерью продолжали проживать в спорной квартире. После освобождения истца из мест лишения свободы, ответчики из квартиры выехали, но до настоящего времени они зарегистрированы по данному адресу. Однако истец считает, что за ответчиками должно быть прекращено право пользования, поскольку членами его семьи они не являются, общее хозяйство с ними не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут. Габринец Д.А. является сыном Бородиной Е.И. от первого брака и истец его не усыновлял. Брак с Бородиной Е.И. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг., сын истца – Бородин А.В. оставлен проживать с матерью. С этого момента Бородина Е.И. является законным представителем своего сына и местом проживания несовершеннолетнего ребенка считается место жительства его законного представителя, т.е. матери. Регистрация ответчиков нарушает права истца в части распоряжения принадлежащей ему квартирой. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Габринец Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что Бородина Е.И. является его матерью. С 1993 года по 2008г. она состояла в браке с Бородиным В.В.. С 1997г. по апрель 2009г. они с матерью и братом постоянно проживали в квартире 14 ... по ... в ... .... В указанной квартире он зарегистрирован с 2004 года с согласия Бородина В.В.. С апреля 2009г. он действительно в этой квартире не проживает, расходов по её содержанию не несет, членом семьи ответчика не является. Однако против снятия с регистрационного учета по данному адресу возражает, поскольку в настоящее время он проживает на съемной квартире, другого жилья не имеет. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Бородина А.В., в лице законного представителя Бородиной Е.И. – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что несовершеннолетний Бородин В.В. является родным сыном истца Бородина В.В.. Он постоянно проживал в квартире 14 ... по ... в ... ... и был зарегистрирован в этой квартире с согласия истца. Бородина Е.И. несла расходы по содержанию этой квартиры, оплачивала квартплату и коммунальные услуги. Действительно, по обоюдной договоренности между бывшими супругами, Бородина с детьми продолжала проживать в спорной квартире до освобождения ответчика из мест лишения свободы, т.е. до апреля 2009 года. После его освобождения она вместе с детьми выехала из квартиры, поскольку брак между супругами на тот момент был расторгнут. Ответчик, являясь несовершеннолетним, проживает вместе с матерью, поскольку в силу возраста не имеет возможности самостоятельно определять место своего жительства. Независимо от того, что брак между Бородиным В.В. и Бородиной Е.И. был расторгнут и несовершеннолетний сын Бородин А.В. оставлен проживать с матерью, он является членом семьи истца. В связи с указанными обстоятельствами считает, что за Бородиным А.В. не может быть прекращено право пользования спорным жилым помещением, просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ... ФИО5 от Дата обезличена года и зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, истец Бородин Виктор Васильевич является собственником квартиры Номер обезличен ... по ... в ... .... Право собственности зарегистрировано ГУ Федеральной регистрационной службы Дата обезличена года л.д.9).
В данной квартире зарегистрированы: Бородин Виктор Васильевич, Габринец Дмитрий Александрович, Дата обезличена года рождения, сын Бородин Алексей Викторович, двоюрдный брат ФИО6, Дата обезличена года рождения л.д.7).
В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
Судом достоверно установлено, что ответчик Габринец Д.А. членом семьи собственника спорного жилого помещения Бородина В.В. не является, в спорной квартире он не проживает с апреля 2009 года, свои вещи из квартиры вывез, расходы по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.
Данные обстоятельства при рассмотрении дела ответчиком Габринец Д.А. не оспаривались.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчика Габринца Д.А..
Исковые требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего сына истца - Бородина А.В., по мнению суда, удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года расторгнут брак между Бородиным Виктором Васильевичем и Бородиной Еленой Игоревной. Несовершеннолетний сын Бородин Алексей Викторович, Дата обезличена года рождения, оставлен проживать с матерью Бородиной Е.И. л.д.8).
Представитель истца, настаивая на снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Бородина В.В., ссылалась на то, что он должен быть зарегистрирован по месту жительства своей матери Бородиной Е.И., т.к. именно она является законным представителем своего сына. Кроме того, Бородина Е.И. имеет в собственности двухкомнатную квартиру, где фактически с сыном и проживает.
Однако указанные доводы, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям:
Установлено, что Бородин А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении Дата обезличена года с согласия его отца Бородина В.В., что подтверждено сторонами в судебном заседании. Указанная квартира принадлежит Бородину В.В. на праве личной собственности, он был зарегистрирован в этой квартире, постоянно проживал в ней до 2000 г., т.е. до осуждения. В период времени с 2000 года по апрель 2009 года он находился в местах лишения свободы.
Мать несовершеннолетнего Бородина А.В. – Бородина Е.И. против регистрации и проживании сына на спорной жилой площади не возражала.
В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст.40 Конституции РФ).
Согласно ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, согласно ч.2 ст.20 ГК РФ признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
При рассмотрении дела бесспорно установлено и сторонами не оспаривалось, что родителями Бородина А.В. было определено его место жительства по адресу: ..., ... ..., где он зарегистрирован и постоянно проживал вместе с родителями, а, впоследствии, после осуждения отца в 2000 года к лишению свободы, вместе с матерью.
То обстоятельство, что с апреля 2009 года Бородин А.В. вместе с матерью проживает по адресу: ..., ..., ... ..., право собственности на которую возникло у Бородиной Е.И. на основании договора дарения от Дата обезличена года, по мнению суда, не является бесспорным основанием для удовлетворения иска, поскольку Бородин А.В., по мнению суда, приобрел право пользования спорным жилым помещением. Однако, имея право пользования, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, не может в настоящее время реализовать свое право, т.к. по решению суда оставлен проживать с матерью.
Доводы истца о том, что брак между родителями несовершеннолетнего ответчика расторгнут, он оставлен проживать с матерью, в связи с чем он должен быть зарегистрирован по месту жительства матери, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений п.1 ст.55, п.1 ст.62 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Расторжение брака между родителями, их раздельное проживание, не могут влиять на вышеперечисленные права ребенка, в том числе и на его жилищные права.
Лишение несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением, собственником которого является один из родителей, влечет нарушение его прав.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением – квартирой 14 ... по ... в ... ..., принадлежащим Бородину В.В., являющемуся как и его бывшая жена, родителем и законным представителем своего сына, должно быть сохранено за его несовершеннолетним Бородиным Алексеем Викторовичем, Дата обезличена года. в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании Бородина А.В. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Признать Габринца Дмитрия Александровича прекратившим право пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ... и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении исковых требований Бородина Виктора Васильевича к Бородину Алексею Викторовичу в лице законного представителя Бородиной Елены Игоревны о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен Дата обезличенаг.
Судья