Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
12 июля 2010 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего Ивановой Е.Н.
при секретаре Козловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Панфиловой Светланы Васильевны к Хвалиной Елене Николаевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Панфилова С.В. обратилась в суд с иском к Хвалиной Е.Н. о взыскании денежных средств по расписке в сумме 70 000 рублей, процентов в размере Номер обезличен рублей, компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.
В судебном заседании Панфилова С.В. и ее представитель по доверенности Хабарина А.В. исковые требования поддержали и пояснили, что Дата обезличена г. истица передала ответчице в долг по расписке денежные средства в сумме 70 000 рублей на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с процентами в сумме 7 000 рублей в месяц. Однако до настоящего времени Хвалина Е.Н. указанную денежную сумму с процентами, которые составляют 14 000 рублей, не вернула. Постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОМ Номер обезличен УВД по ... ФИО5 от Дата обезличена г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Панфиловой С.В. в отношении Хвалиной Е.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ отказано. Ссылаясь на то, что Хвалина Е.Н. денежные средства в долг от истцы получила, взяла на себя обязательства по их возврату истице с процентами, в связи с невыплатой долга Панфиловой С.В. причинен вред здоровью, она находится на лечении у невролога, просили иск удовлетворить, взыскать с Хвалиной Е.Н. в пользу Панфиловой С.В. сумму долга Номер обезличен рублей, проценты за два месяца в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 14 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей. Панфилова С.В. пояснила также, что Хвалину Е.Н. ранее она не знала, с ней не общалась, их познакомил ФИО8 попросил помочь Хвалиной Е.Н. с деньгами, она согласилась.
В судебном заседании Хвалина Е.Н. исковые требования Панфиловой С.В. не признала и пояснила, что Дата обезличена г. она взяла у Панфиловой С.В. в долг денежную сумму Номер обезличен рублей сроком на два месяца с процентами в размере 7 000 рублей в месяц, обязалась Дата обезличена г. вернуть указанную сумму с процентами, о чем написала расписку. До настоящего времени долг с процентами не вернула. Однако данную денежную сумму она взяла у истицы для ее сына ФИО4, по его просьбе. В тот же день Дата обезличена г., после получения денежной суммы в долг от истицы, она передала ФИО4 по расписке денежную сумму 70 000 рублей сроком на два месяца под проценты в сумме 7 000 рублей в месяц, то есть на тех же самых условиях. О том, что она (ответчица) берет денежную сумму в долг у истицы для ее сына, Панфилова С.В. не знала. Она (ответчица) сказала истице, что деньги нужны лично ей. ФИО4, который просил матери ничего не говорить, сказал, что деньги нужны ему для приобретения автомобиля, поскольку у него не хватает денежных средств, обещал вернуть долг в течение двух недель, однако обещание не выполнил, в настоящее время скрывается. Пояснила также, что поверила ФИО4, поскольку до этого знала его с положительной стороны, он работал с ее мужем в фирме «Диван ТВ». Истицу она ранее не знала, с ней не общалась, их познакомил ФИО4 Считает, что никаких долговых обязательств у нее перед Панфиловой С.В. нет, поскольку денежные средства она передала ФИО4, просила в иске отказать.
Изучив материалы дела, пояснения сторон, показания свидетеля, материал об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ Номер обезличен УВД по ..., суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Панфиловой С.В.
В силу ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Дата обезличена г. Хвалина Е.Н. взяла в долг у Панфиловой С.В. в долг денежную сумму Номер обезличен рублей сроком на два месяца на период Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с процентами в сумме 7 000 рублей в месяц, что подтверждено распиской от Дата обезличена г. л.д.5), пояснениями сторон и показаниями свидетеля Панфилова А.Е.
До настоящего времени Хвалина Е.Н. долг истице не вернула, что подтверждено объяснениями ответчицы.
Постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОМ Номер обезличен УВД по ... ФИО5 от Дата обезличена г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Панфиловой С.В. в отношении Хвалиной Е.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ отказано.
Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела и пояснений ответчицы следует, что Дата обезличена г. Хвалина Е.Н. передала в долг ФИО4 денежную сумму Номер обезличен сроком на два месяца с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с процентами 7 000 рублей в месяц, что подтверждено копией расписки. Таким образом, денежная сумма в долг ФИО4 Хвалиной Е.Н. была передана на тех же самых условиях, что и истицей Хвалиной Е.Н.
Между тем, как пояснила Хвалина Е.Н., когда она брала в долг указанную выше денежную сумму у Панфиловой С.В., последней она сказала, что берет в долг деньги для себя, чтобы решить свои материальные проблемы. Панфилова С.В. о том, что ответчица берет деньги для дальнейшей их передаче ФИО4 не знала.
Как пояснила, Панфилова С.В. в судебном заседании, она передала денежную сумму в долг Хвалиной Е.Н., о том, что последняя намеревается передать деньги ее сыну ФИО4 она (истица) не знала. Для своего сына ФИО4 истица денег бы не дала, поскольку он был связан с «плохой компанией» и она утратила к нему доверие.
Суд обязывал истицу обеспечить явку ФИО4 в судебное заседание, однако согласно ответу Главного врача ММУ Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен ФИО4 находится на стационарном лечении во 2 пульмонологическом отделении больницы с Дата обезличена г. по настоящее время.
Суд считает возможным рассмотреть спор по существу, поскольку пояснения сторон не противоречат друг другу, являются последовательными и дополнительных доказательств не требуется.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы закона, что Хвалина Е.Н. получила в долг денежную сумму от истицы, приняла на себя обязательства по их возврату в определенный срок с процентами, при получении долга пояснила истице, что берет денежную сумму в долг для себя, а не для другого человека, Панфилова С.В. о состоявшейся договоренности между Хвалиной Е.Н. и ФИО4 не знала, деньги в долг дала исключительно для ответчицы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Панфиловой С.В. о взыскании с ответчицы суммы долга 70 000 рублей и процентов за два месяца в размере 14 000 рублей.
С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, суд пришел к выводу о взыскании с Хвалиной Е.Н. в пользу истицы государственной пошлины в сумме 2 720 рублей.
Между тем, суд считает не доказанным причинение Панфиловой С.В. действиями Хвалиной Е.Н. по невыплате суммы долга морального вреда, поскольку из представленных истицей медицинских документов (справки и Выписки из амбулаторной карты больного) не усматривается причинно-следственная связь между болезнью Панфиловой С.В. и не исполнением ответчицей своих обязательств по договору займа.
Доводы Хвалиной Е.Н. о том, что она взяла в долг денежную сумму для сына истицы, не заслуживают внимания по мотивам подробно изложенным выше. В случае, если ФИО4 в добровольном порядке не исполняет взятые на себя денежные обязательства перед Хвалиной Е.Н., согласно заключенному договору займа (расписке), последняя вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Панфиловой Светланы Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Хвалиной Елены Николаевны в пользу Панфиловой Светланы Васильевны денежную сумму по договору займа Номер обезличен рублей (Номер обезличен проценты в размере Номер обезличен рублей (Номер обезличен), всего сумму Номер обезличен рублей (Номер обезличен
Взыскать с Хвалиной Елены Николаевны в пользу Панфиловой Светланы Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен
В удовлетворении исковых требований Панфиловой Светланы Васильевны к Хвалиной Елене Николаевне о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара.
Председательствующий подпись Е.Н.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2010 г.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу ________________________
копия верна
Судья:
Секретарь: