РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 23 июля 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: Проскуряковой Н.В.
при секретаре: Пожарновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ермачкова Леонтия Михайловича к Мироновой Валентине Борисовне, Плахтыря Вере Григорьевне, Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации городского округа, в котором, с учетом последующих уточнений, просил прекратить право общей долевой собственности между Ермачковым Л.М. и ФИО3, ФИО2 на домовладение Номер обезличен по ... в ... ...; признать за ФИО5 право собственности на отдельно стоящий самовольно возведенный жилой дом (литБ) общей площадью 185,8 кв.м., жилой - 95,3 кв.м., подсобной площадью 90,5 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., ....
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков Министерство имущественных отношений ... и ФИО2
В дальнейшем представитель истца от исковых требований к Министерству имущественных отношений ... отказался.
Определением суда производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, пояснил, что решением ... суда ... от Дата обезличенаг. было признано право собственности на домовладение за Номер обезличен по ... в ... обл.: за ФИО6 – на 1\6 долю домовладений и 1\6 долю земельного участка, расположенного вдоль соседнего участка за Номер обезличен; за супругами Ермачковым Леонтием Михайловичем и ФИО4 – на 2\6 доли дома и 2\6 доли земельного участка. Решение суда было зарегистрировано в БТИ, однако, как домовладение за номером 44-46 по ... с тем, участок Номер обезличен и участок Номер обезличен являются отдельными участками с отдельно стоящими на них домами. Собственниками ... в настоящее время являются ФИО3 и ФИО2 Дата обезличенаг. ФИО6 умерла. Дата обезличенаг. Ермачкова Л.С. вступила в права наследования на 1\6 жилого дома, расположенного по адресу: ..., ...46. После смерти ФИО6 супруги ФИО4 снести старый дом, возвели новый и стали собирать документы для его оформления, однако, Дата обезличенаг. умерла Ермачкова Л.С. Дата обезличенаг. Ермачковым Л.М. было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги ФИО4 на 2\6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... Поскольку дома стоят друг от друга отдельно и фактически общей долевой собственностью не являются, просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., .... Пояснил также, что после сноса старого дома строительство нового была произведено самовольно, без получения необходимого разрешения. Поскольку возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным, санитарным, градостроительным нормам, просит признать за Ермачковым Л.М. право собственности на вышеуказанный отдельно стоящий жилой дом под литерой Б, расположенный по адресу: ..., ...46.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают. Указали, что они вместе с истцом являются сособственниками земельного участка и жилого дома по ..., Номер обезличен. Фактически же земельный участки и жилые дома являются отдельными объектами. Они (ответчики) владеют земельным участком и жилым домом Номер обезличен, а истец – земельным участком и домом за Номер обезличен. На дома у них имеются отдельные домовые книги, коммунальные услуги оплачивают также каждый за свой дом и земельный участок. Между участками располагается забор, который стоит на данном месте очень давно, границы являются исторически сложившимися, споров по ним не имеется. Против расположения дома истца на расстоянии менее 3-х метров от общего забора, не возражают.
Представитель ответчика – администрации городского округа Самара Кудряшов О.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. Указал, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено самовольное строение, кроме того, отсутствуют заключения о соответствии постройки экологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности. Истцом не предоставлено доказательств того, что строительство объекта осуществлялось на его средства, а также факт того, что истец несет бремя содержания спорного объекта недвижимости.
Третьи лица – ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены правильно и своевременно.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ).
Судом установлено, что решением ... суда ... от Дата обезличенаг. было признано право собственности на домовладение за Номер обезличен по ... в ... обл.: за ФИО6 – на 1\6 долю домовладений и 1\6 долю земельного участка, расположенного вдоль соседнего участка за Номер обезличен; за супругами Ермачковым Леонтием Михайловичем и ФИО4 – на 2\6 доли дома и 2\6 доли земельного участка. Решение суда было зарегистрировано в БТИ, однако, как домовладение за номером 44-46 по ... л.д.6-7).
Дата обезличенаг. ФИО6 умерла. Дата обезличенаг. ФИО4 вступила в права наследования на 1\6 жилого дома, расположенного по адресу: ..., ...46. Дата обезличенаг. умерла ФИО4 Дата обезличенаг. Ермачковым Л.М. было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги ФИО4 на 2\6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.9).
Собственником остальной 1\2 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию л.д.127-129).
Согласно технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом Самарского городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», был зафиксирован снос жилого дома ББб1 площадью 59,4кв.м. В 2006 году выстроен новый жилой дом под литерой Б, общей площадью 185,8 кв.м., жилой - 95,3 кв.м., подсобной площадью 90,5 кв.м. л.д.14-22).
Согласно технического паспорта, а также кадастрового паспорта домовладения, расположенного по адресу: ..., ...46, данное домовладение состоит из двух отдельно стоящих домов: литера АА1аа1 и литера Б л.д.10-13, 14-22).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО7, а также указали ответчики ФИО3 и ФИО2 домом под литерой АА1аа1 пользуются ФИО3 и ФИО2, а под литерой Б – Ермачков Л.М.
Поскольку домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов, суд приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ...46.
Вместе с тем, судом установлено, что жилой дом под литерой Б является самовольно возведенным на месте снесенного жилого дома под литерами ББ1б.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ, суд может признать право собственности за лицами, осуществившими самовольную постройку, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.
Судом установлено, что границы земельного участка, собственниками которого на основании решения ... суда ... от Дата обезличенаг. являлись ФИО6 и супруги ФИО4, и на котором располагался жилой дом под литерой ББ1б, не изменялись, самовольное строение выстроено в границах данного земельного участка. Данное обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчиков. Смежные землепользователи претензий по границам земельного участка не имеют л.д.23-27, 111-114, 131-135)
Строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружения не отмечено. Строительство дома со сносом старого дома не вызвала уменьшения несущей способности конструкций рядом стоящего соседнего дома. Строительно-монтажные работы по строительству дома и размещение дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП «Здания жилые одноквартирные», СНиП «Планировка и застройка городов и поселений», СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным, санитарным правилам и нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» л.д.41-54), заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.55-56), а также Заключением Номер обезличен на предмет соответствия объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Аудит-Безопасность» л.д.136-138).
Согласно сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара дом Номер обезличен по ... в ... находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2). Использование земельного участка под жилые дома, отдельностоящие на одну семью 1-4 этажа с участок, блокированные жилые дома на одну семью 1-4 этажа с участком соответствует основным разрешенным выдам использования земельных участков для данной территориальной зоны. Земельный участок под строением не располагается в границах красных линий и не относится к территории общего пользования. Территория земельного участка под строением не обременена охранными зонами инженерных сетей л.д.82).
Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение самовольного дома под литерой Б, расположенного по адресу: ..., ...46, соответствует градостроительным, строительным, санитарным и пожарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан.
Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за ним права собственности на отдельно стоящий самовольно возведенный жилой дом.
Доводы представителя ответчика в той части, что истцом не представлено доказательств того, что реконструкция произведена за его счет, он в настоящее время несет бремя его содержания, не имеют в данном случае правового значения, поскольку право истца на реконструированное строение никем в судебном заседании не оспаривалось, а бремя содержания имущества в силу ст.210 ГК РФ несет собственник.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермачкова Леонтия Михайловича удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности между Ермачковым Леонтием Михайловичем и Мироновой Валентиной Борисовной, Плахтыря Верой Григорьевной на домовладение Номер обезличен по ... в ... ....
Признать за Ермачковым Леонтием Михайловичем право собственности на отдельно стоящий самовольно возведенный жилой дом литера Б, общей площадью 185,8 кв.м., жилой - 95,3 кв.м., подсобной площадью 90,5 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Проскурякова Н.В.