о взыскании задолженности по заработной плате

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самара гражданское дело Номер обезличен по иску Харькова Олега Станиславовича к ЗАО «Волготрансжелезобетон» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных издержек, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Харьков О.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Волготрансжелезобетон» о взыскании задолженности по заработной плате с января 2009 года по май 2010 года в размере Номер обезличен рубля 60 копеек, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы в размере Номер обезличен рублей, компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, расходов по оплате нотариальных действий в размере Номер обезличен рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.

В ходе рассмотрения дела Харьков О.С. изменил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «Волготрансжелезобетон» задолженность по заработной плате с января 2009 года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен копеек, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (по день выдачи трудовой книжки), компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 год в Номер обезличен, компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.

В судебном заседании Харьков О.С. и его представитель по доверенности Логинов А.В. исковые требования поддержали и пояснили, что истец работал в ЗАО «Волготрансжелезобетон» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности оператора-наладчика БСУ. Согласно трудовому договору от Дата обезличена г. его среднемесячная заработная плата составляла 28 700 рублей. С января 2009 года ответчик выплачивал Харькову О.С. заработную плату частично, а с января 2010 года по настоящее время вообще не выплачивает. Дата обезличена г. истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена г. Однако до настоящего времени ЗАО «Волготрансжелезобетон» расчет с Харьковым О.С. не произвело, трудовую книжку последний получил Дата обезличена г. в ходе рассмотрения дела. Считают, что в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства ЗАО «Волготрансжелезобетон» должен произвести с истцом полный расчет по заработной плате исходя из средней месячной заработной платы в размере Номер обезличен рублей, выплатить заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки со дня увольнения по день получения трудовой книжки, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из размера средней месячной заработной платы, выплатить компенсацию морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением его прав, а также расходы по оплате нотариальный действий и расходы по оплате услуг представителя. Решение просили в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению в соответствии со ст.211 ГПК РФ. Пояснил также, в ЗАО «Волготрансжелезобетон» на исполнении имеются исполнительные листы о взыскании с Харькова О.С. задолженности по кредиту и алиментам. Со всеми платежами, произведенными в 2009 году по исполнительным листам и взысканными с начисленной заработной платы, согласны. Однако не согласны с платежами произведенными по исполнительным листам в 2010 году, поскольку заработная плата фактически не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем удержания по исполнительным листам не могли быть произведены. Кроме того, в июле 2010 года, после увольнения Харькова О.С., ответчик произвел платеж по алиментам, что является неправомерным, поскольку после увольнения работника работодатель должен был вернуть исполнительный лист приставам.

В судебном заседании представитель ЗАО «Волготрансжелезобетон» Буриева Л.Т. с иском согласилась частично. Пояснила, что Харьков О.С. работал в ЗАО «Волготрансжелезобетон» на должности оператора-наладчика БСУ. Согласно трудовому договору от Дата обезличена г. ему был установлен оклад в размере Номер обезличен рублей и премия в размере Номер обезличен рублей, при условии выполнения им установленного руководством предприятия месячного планового задания выпуска продукции. С Дата обезличена г. на предприятии было тяжелое финансовое положения в связи с кризисом в стране и согласно приказам ему был установлена премия в размере Номер обезличен рублей. Дата обезличена г. истец был предупрежден об изменении размера оклада, который был снижен до Номер обезличен рублей, и размера премии – до Номер обезличен рубля, с чем Харьков О.С. был не согласен, однако продолжал работать. В связи с чем считает, что заработная плата Харькову О.С. была правильно рассчитана с учетом измененной заработной платы. Кроме того, в ЗАО «Волготрансжелезобетон» от судебных приставов на исполнение пришли исполнительные листы о взыскании с Харькова О.С. задолженности по кредиту и алиментам, в связи с чем в 2009 году с уже начисленной заработной платы были произведены удержания по исполнительным листам, в январе 2010 года удержания производились с начисленной, но не выплаченной заработной платы. Таким образом, согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила Номер обезличен рублей 39 копеек, которую ответчик готов выплатить Харькову О.С. Согласны также оплатить расходы по оплате нотариальных действий в сумме Номер обезличен рублей, расходы по оплате услуг представителя, определенную судом. В остальной части с иском не согласны. Пояснила также, что после увольнения Харьков О.С. у ответчика не появлялся, трудовую книжку не забирал, ему направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Однако представить документы, подтверждающие направление данного уведомления не представляется возможным.

Изучив материалы дела и пояснения сторон, показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Харькова О.С.

Согласно ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу п.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору (изменения к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена г.) от Дата обезличена г. Харьков О.С. работал в ЗАО «Волготрансжелезобетон» на должности оператора-наладчика БСУ, ему был установлен оклад в размере 15 000 рублей, премия в размере 13 700 рублей при условии выполнения им установленного руководством предприятия планового задания выпуска продукции.

Дата обезличена г. Харьков О.С. был уволен по собственному желанию, что подтверждено приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. о прекращении трудового договора л.д.48).

Судом установлено, что в период работы до Дата обезличена года условия работы Харькова О.С. не изменялись. Изменения к трудовому договору либо дополнительные соглашения об изменении условий труда, в том числе изменения размера заработной платы, работодателем с Харьковым О.С. не заключались, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, истец продолжал работать на условиях, предусмотренных трудовым договором от Дата обезличена г.

Установлено, что Дата обезличена г. работодатель известил Харькова О.С. об изменении условий оплаты труда и его оклад и премия будут составлять 10 000 рублей и 7 241 рубль соответственно, что подтверждено штатным расписанием, введенным приказом исполнительного директора ЗАО «Волготрансжелезобетон» ФИО6 от Дата обезличена г. л.д.169-171).

В соответствии с указанной выше нормой закона, ответчик должен был известить работника об изменениях в системе оплаты труда за два месяца. В связи с чем, до Дата обезличена г. ответчик должен был оплачивать заработную плату Харькову О.С. исходя из оклада и премии, предусмотренной трудовым договором от Дата обезличена г.

Между тем, ответчик начиная с января 2009 года, не предупредив заблаговременно истца, изменил размер заработной платы последнему, снизив ее.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что за период с января 2009 год по Дата обезличена г. ответчик должен был выплатить истцу Номер обезличен рублей (без учета налога), в период с января 2009 года по сентябрь 2009 года (включительно) Номер обезличен рубля (без учета налога), с налогом – Номер обезличен копеек. Однако истцу была выплачена заработная плата в период с января 2009 года по сентябрь 2009 года заработная плата в размере Номер обезличен копеек (с учетом налога). Таким образом, разница между указанными суммами составляет Номер обезличен копеек (с учетом налога), которая должна быть взыскана с ЗАО «Волготрансжелезобетон» в пользу Харькова О.С. за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года (включительно).

Приказы о назначении премии о назначении Харькову О.С. премии в меньшем размере, чем это предусмотрено трудовым договором от Дата обезличена г., изданные руководством ЗАО «Волготрансжелезобетон» в период с января 2009 года по сентябрь 2009 года л.д.194-205), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с данными приказами Харьков О.С. ознакомлен не был, его подпись об ознакомлении с приказами отсутствует. Как указано выше, каких-либо дополнительных соглашений об изменении оплаты труда за данный период между сторонами не заключалось, изменения в условия трудового договора не вносились, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела представителями ответчика – исполнительным директором ФИО9., исполнительным директором ФИО10 и представителем ответчика Буриевой Л.Т. в судебном заседании.

Кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что Харьков О.С. в спорный период времени не выполнял месячное плановое задание.

В связи с тем, что после Дата обезличена г. Харьков О.С., извещенный об изменениях в системе оплаты труда, несмотря на свое несогласие, продолжал работать, суд пришел к выводу о том, что с Дата обезличена г. оплата труда должна была производиться истцу с учетом внесенных изменений в штатное расписание. Таким образом, за период с октября 2009 года по Дата обезличена года, исходя из оклада Номер обезличен рублей и премии Номер обезличен рубль, согласно расчетным листкам, Харькову О.С. должна была быть выплачена заработная плата в размере Номер обезличен рубль 84 копейки (с учетом налога). Как видно из материалов дела, за октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года ФИО2 была выплачена заработная плата в общей сумме Номер обезличен копеек, за 2010 года истцу заработная плата вообще не выплачивалась, в связи с чем недополученная заработная плата истца составляет Номер обезличен рубля 27 копеек (с учетом налога).

Судом установлено, что Дата обезличена г. от ОСП ... ... в ЗАО «Волготрансжелезобетон» поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника л.д.126), на основании которого работодателем из начисленной заработной платы Харькова О.С. производились платежи, что подтверждено платежными поручениям Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.119-124). В связи с тем, что платежи уже произведены из заработной платы Харькова О.С. за 2009 год, что сторонами подтверждено в судебном заседании, суд не учитывает данные платежи при расчете задолженности.

Установлено также, что основании указанного выше постановления ОСП ... г.о.Самара от Дата обезличена г. ЗАО «Волготрансжелезобетон» произвел платежи в размере Номер обезличен рублей 48 копеек и в размере Номер обезличен рублей 89 копеек исходя из начисленной, но не выплаченной заработной платы истца л.д.125, 127), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истца и его представителя о правомерности перечисления данных денежных средств из заработной платы истца, и считает правильным включить в расчет задолженности ответчика по заработной плате перед Харьковым О.С. указанные платежи.

Кроме того, суд считает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате платеж в сумме 8 Номер обезличен рублей 20 копеек, произведенного ответчиком Дата обезличена г. на основании постановления ОСП ... ... от Дата обезличена г. л.д.115, 148), поскольку наличие задолженности по алиментам и судебного приказа о взыскании алиментов Харьков О.С. не отрицал, постановление судебного пристава-исполнителя поступило в ЗАО «Волготрансжелезобетон» в апреле 2010 года, когда Харьков О.С. еще работал у ответчика, платеж был произведен по долгам Харькова О.С.

Таким образом, сумма платежей по исполнительным листам, которая подлежит включению в расчет задолженности по заработной плате истца, составляет Номер обезличен 53 копейки (Номер обезличен).

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате суд пришел к выводу о взыскании с ЗАО «Волготрансжелезобетон» в пользу Харькова О.С. задолженность по заработной плате за период с января 2009 года по Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей 65 копеек (Номер обезличен минус сумма по исполнительным листам 51 252,53).

Судом установлено, что Дата обезличена г. Харьков О.С. был уволен, однако в день увольнения работодатель (ответчик по делу) трудовую книжку ему не выдал. Ответчик не представил документы, подтверждающие направление им в адрес Харькова О.С. уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Трудовая книжка была вручена ответчиком Харькову О.С. в ходе рассмотрения дела, что отражено в протоколе судебного заседания от Дата обезличена г. л.д.163-164).

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ЗАО «Волготрансжелезобетон» в пользу Харькова О.С. заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (20 дней) в сумме Номер обезличен 65 копеек. Расчет заработной платы произведен судом за 12 месяцев фактически отработанных истцом до увольнения в период с мая 2009 года по апрель 2010 года (май/09 – Номер обезличен июнь/09 – Номер обезличен; июль/09 – Номер обезличен; август/09 – Номер обезличен 09/09 – Номер обезличен; 10/09 – Номер обезличен; 11/09 – Номер обезличен,57; 12/09 – Номер обезличен; 01/10 – Номер обезличен; 02/10 – Номер обезличен 16; 03/10 – Номер обезличен; 014/10 – Номер обезличен= Номер обезличен84/12= Номер обезличен ср.мес.з/пл./30=Номер обезличен=Номер обезличен,65).

Суд также считает, что с ответчика в пользу Харькова О.С. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен рубля 92 копейки (с учетом налога), начисленная, но не выплаченная ответчиком л.д.175).

Учитывая, что Харьков О.С. был вынужден в связи с рассмотрением данного дела понести расходы по оплате нотариальных действий в размере Номер обезличен рублей, с возмещением которых представитель ответчика был согласен, суд пришел к выводу о взыскании указанных расходов.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, обстоятельства дела, объем защищаемого права, степень вины ответчика, вынужденное обращение Харькова О.С. в суд за защитой своего нарушенного права, отсутствие доказательств, подтверждающих расстройство его здоровья в связи с действиями ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с ЗАО «Волготрансжелезобетон» в пользу Харькова О.С. расходов по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В связи с тем, что ст.211 ГПК РФ предусматривает немедленное исполнение решения суда о выплате работнику заработной платы в течение тех месяцев, а истец и его представители об этом ходатайствуют, суд пришел к выводу, что решение суда в части взыскания с ЗАО «Волготрансжелезобетон» в пользу Харькова Олега Станиславовича задолженности по заработной плате за последние три месяца в сумме Номер обезличенсумма рассчитана с учетом налога) подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харькова Олега Станиславовича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Волготрансжелезобетон» в пользу Харькова Олега Станиславовича задолженность по заработной плате в сумме Номер обезличен рублей (Номер обезличен) 65 копеек (шестьдесят пять копеек), заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме Номер обезличен 65 копеек (шестьдесят пять копеек), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен) 92 копейки (девяносто две копейки), компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен расходы по оплате нотариальных действий в размере 520 рублей (пятьсот двадцать рублей), расходы по оплате услуг представителя Номер обезличен

В остальной части исковых требований Харькову Олегу Станиславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара.

Решение суда в части взыскании с ЗАО «Волготрансжелезобетон» в пользу Харькова Олега Станиславовича задолженности по заработной плате за последние три месяца, в соответствии со ст.211 ГПК РФ, подлежит в сумме Номер обезличен рубль (тридцать две тысячи пятьдесят один рубль) 27 копеек (двадцать семь копеек) немедленному исполнению.

Суммы, определенные судом к взысканию с ЗАО «Волготрансжелезобетон» в пользу Харькова Олега Станиславовича, рассчитаны с учетом налога и подлежат взысканию в полном объеме.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2010 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ______________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: