РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 29 июля 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: Проскуряковой Н.В.,
при секретаре: Пожарновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «Русфинанс Банк» к Андреевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Андреевой Людмилы Николаевны к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Андреевой Л.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличенаг. в размере 112 374 руб. 25 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Legnum, 1997г.выпуска, идентификационный Номер обезличенотсутствует, двигатель Номер обезличенGA13 BC6255, кузов Номер обезличенEC5W-0020515, цвет СЕРЫЙ.
Андреева Л.Н. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать договор залога автотранспортного средства недействительным.
В судебном заседании представитель истца-ответчика Митькин М.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличенаг. в размере 112 374 руб. 25 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Legnum, 1997г.выпуска, идентификационный Номер обезличенотсутствует, двигатель Номер обезличенGA13 BC6255, кузов Номер обезличенEC5W-0020515, цвет СЕРЫЙ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равную залоговой – 250 000 рублей. Указал, что Дата обезличена года между ООО «Русфинанс Банк» и Андреевой Л.Н. был заключен вышеназванный кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 211 875 рублей на срок до Дата обезличена года на приобретение автомобиля Mitsubishi Legnum, 1997г.выпуска. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля Номер обезличенфз. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) часта. В период пользования кредитом ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Встречный иск не признал, указав, что гражданское законодательство допускает возможность заключения договора о залоге вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем. На момент заключения договора залога усматривалось намерение Андреевой Л.Н. приобрести автомобиль путем заключения кредитного договора. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик-истец Андреева Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно, в части взыскания задолженности по кредитном договору просила снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга до 2 829 рублей 93 коп., в части обращения взыскания на заложенное имущество исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала и пояснила, что договор залога Номер обезличенфз от Дата обезличенаг., заключенный ею с ООО «Русфинанс Банк» ничтожен и не имеет правовых последствий, поскольку был заключен с лицом, не владеющим имуществом на праве собственности, которое представлено в качестве предмета залога. На период заключения договора залога она (Андреева) собственником спорного автомобиля не являлась, стала его собственником лишь Дата обезличенаг. Просит встречный иск удовлетворить, а также взыскать с ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате услуг представителя а размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «Русфинанс Банк» и Андреевой Людмилой Николаевной был заключен кредитный договор Номер обезличенф, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставляется кредит на сумму 211 875 рублей на приобретение подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. Срок возврата кредита был установлен не позднее Дата обезличена года. За пользование кредитом заемщик обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивать банку проценты в размере 20,0% годовых (п. 10. Договора). Указанная сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается платежными поручениями от Дата обезличена г. л.д. 18, 19).
В соответствии с п.п. 18, 19 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременно возврата кредита, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчика перед Банком составляет 112 374 руб. 25 копеек: текущий долг по кредиту –50 963 руб. 98 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 55 рублей 85 копеек, долг по погашению кредита – 39 834 руб. 78 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 7 409 руб. 40 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит – 14 110 руб. 24 коп. л.д. 36-49).
Дата обезличена года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности л.д.35). Однако ответ получен не был, задолженность не погашена.
Учитывая, что доказательств погашения ответчиком имеющейся перед ООО «Русфинс Банк» задолженности суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с Андреевой Л.Н. задолженности по кредитному договору заложенности по кредитному договору подлежат удовлевоернию.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки – повышенные проценты на просроченный кредит до 3 000 рублей, поскольку требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года, заключенным с Андреевой Л.Н., согласно которому, ответчик передают банку в залог приобретаемое им транспортное средство: автомобиль Mitsubishi Legnum, год выпуска 1997г., идентификационный Номер обезличенотсутствует, двигатель Номер обезличенGA13 BC6255, кузов Номер обезличенEC5W-0020515, цвет СЕРЫЙ л.д. 10-12).
Согласно паспорта транспортного средства собственником вышеуказанного автомобиля в настоящее время является Андреева Л.Н. л.д. 13-14).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В силу п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Также суд считает необходимым удовлетворить требование ООО «Русфинанс Банк» об установлении, в целях более эффективного проведения торгов, начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой – 250 000 рублей.
Встречные исковые требования Андреевой о признании договора недействительным в силу его ничтожности являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.
В силу положений п.2 ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (п.6 ст.340).
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Из оспариваемого договора залога усматривается, что в момент его заключения стороны договорились по всем существенным условиям договора, был определен предмет залога - Mitsubishi Legnum, год выпуска 1997г., идентификационный Номер обезличенотсутствует, двигатель Номер обезличенGA13 BC6255, кузов Номер обезличенEC5W-0020515, цвет СЕРЫЙ, указана оценка предмета залога, договор заключен в письменной форме. Кроме того, как следует из содержания кредитного договора, в обеспечение исполнения которого и был заключен оспариваемый истцом договор залога, он имеет целевое назначение – покупка автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи. Согласно договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства.
Заключая договор транспортного средства, Андреева действовала в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение собственных обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору. Договор купли-продажи автомобиля был заключен также с Андреевой.
Анализируя вышеуказанные договора, суд приходит к выводу о наличии воли сторон заложить именно приобретаемый Андреевой Л.Н. при помощи банковского кредита автомобиль. То обстоятельство, что в оспариваемом договоре залога отсутствует указание на то, что в залог передается вещь, которую залогодатель приобретет в будущем, не является основанием для признания договора залога недействительным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Андреевой Людмилы Николаевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 101 264 рубля 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 225 рублей 28 копеек, а всего 104 489 (сто четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 29 коп.
В случае неисполнения решения суда, обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество: автомобиль Mitsubishi Legnum, год выпуска 1997г., идентификационный Номер обезличенотсутствует, двигатель Номер обезличенGA13 BC6255, кузов Номер обезличенEC5W-0020515, цвет СЕРЫЙ, регистрационный знак Е 697 ХЕ 163, ПТС – ..., принадлежащий на праве собственности Андреевой Людмиле Николаевне, для удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля Mitsubishi Legnum, год выпуска 1997г., идентификационный Номер обезличенотсутствует, двигатель Номер обезличенGA13 BC6255, кузов Номер обезличенEC5W-0020515, цвет СЕРЫЙ, регистрационный знак Е 697 ХЕ 163, ПТС – ... – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Андреевой Людмиле Николаевне в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора залога недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Куйбышевского района г.Самары в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2010г..
Председательствующий: Проскурякова Н.В.