РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
02 августа 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
судьи Мельниковой О.А.,
при секретаре: Лупановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Вишняковой Валентины Ивановны к Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации Куйбышевского района г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Вишнякова В.И. обратилась в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области, Министерству имущественных отношений ..., ... г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок, площадью 1880,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истца – Шабалкина Е.М., действующая по доверенности л.д. 53), исковые требования поддержала и суду показала, что матери истца ФИО7 на основании постановления Номер обезличен от Дата обезличена года «О закреплении земельных участков и разрешении строительства жилых домов на центральной усадьбе совхоза «Рубежное», был предоставлен земельный участок площадью 0,188 га по ..., и, разрешено строительство жилого дома на данном земельном участке. Жилой дом был возведен и право собственности за ФИО7 было зарегистрировано в установленном законом порядке. Дата обезличена года ФИО7 умерла. После смерти матери истец вступила в права наследования на указанный жилой дом. Сестры истца от своих прав на наследственное имущество отказались в её пользу. В выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок истцу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, поскольку при жизни ФИО7 в установленном законом порядке свои права на земельный участок не оформила. Истец обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления ей земельного участка в собственность, однако документы ей были возвращены, с указанием на отсутствие права на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, у наследодателя возникло после 1990 года, т.е. после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР». Вместе с тем, истец вступила в права наследования после смерти матери в установленном законом порядке. Она пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по данному адресу, несет расходы по их содержанию. Земельный участок сформирован, границы участка с соседними землепользователями согласованы. Споров по землепользованию не имеется. Считает, что при жизни ФИО7 приобрела право оформить в собственность земельный участок. Поскольку оформить свои права на этот участок она не успела по независящим от неё обстоятельствам, т.е. в связи со смертью, в связи с чем указанное право перешло к истцу. Следовательно, истец имеет право на бесплатное приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, что также предусмотрено и гарантировано действующим законодательством. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации Куйбышевского района г.о.Самара Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, оставила вопрос о возможности удовлетворения иска на усмотрение суда.
Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании не присутствовал, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области, судебном заседании не присутствовал, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.
3-и лица ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражает, подтверждают своих отказ от своих прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти их матери ФИО7.
3е лицо – нотариус ... ФИО6, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 36 ч. 1 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений и сооружений.
Судом установлено, что на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области от Дата обезличена года Номер обезличен «О закреплении земельных участков и разрешении строительства жилых домов на центральной усадьбе совхоза «Рубежное» за ФИО7 закреплен земельный участок площадью 0, 188 га по ... и разрешено строительство жилого дома. л.д.26).
Право собственности на одноэтажный жилой дом, возведенный ФИО7 на отведенном под строительство земельном участке по указанному адресу, подтверждается регистрационным удостоверением Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.25).
В соответствии с п.9-1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального, гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающим таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального, гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С 1992 года ФИО7, являлась собственником жилого дома, постоянно проживала в нем, владела домом и земельным участком, несла расходы по их содержанию.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 имела право получить в собственность спорный земельный участок бесплатно.
ФИО7 умерла Дата обезличена года л.д.6).
Принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ФИО7 завещала своей дочери ФИО4, которая впоследствии отказалась от своих прав на наследственное имущество в пользу своей сестры Вишняковой В.И.. ФИО5 также отказалась от своих прав на наследственное имущество в пользу истца л.д.18-20).
Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., перешло к Вишняковой В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ... ФИО6 л.д.13, 21).
После смерти ФИО7, по мнению суда, право владения и пользования указанным земельным участком также перешло к Вишняковой В.И., которая в установленные законом сроки вступила в права наследования. Она постоянно пользуется жилым домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию. Жилой дом находится в пределах границах ранее предоставленного под индивидуальное жилищное строительство земельного участка. Участок индивидуализирован на местности. Границы этого участка не изменялись. Границы согласованы и споров по землепользованию не возникает. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Правопритязания третьих лиц на указанный земельный участок отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество л.д.29, 32, 33, 36-38, 48).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что он зарегистрирован и постоянно проживает в жилом доме Номер обезличен по ... в ... .... Собственником жилого дома Номер обезличен по ... являлась ФИО7. Она постоянно проживала в этом доме, пользовалась домом и земельным участком. ФИО7 умерла в 2003 году. После смерти ФИО7 в права наследования вступила её дочь Вишнякова, которая проживает в доме, пользуется им и земельным участком. Границы земельного участка определены, споров с соседями по границам земельного участка не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Вишняков А.Н., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.
У суда не возникает оснований подвергать сомнению показания выше перечисленных свидетелей.
На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исключением из этого правила являются права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Право на приобретение в собственность (на приватизацию) земельного участка является правом имущественным, и такое право не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя (поскольку таким правом может воспользоваться любой собственник объекта недвижимости, расположенного на соответствующем земельном участке.
Принимая во внимание, что у ФИО7 при жизни возникло право на получение в собственного земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., однако это право она не оформила в установленном законом порядке по независящим от неё обстоятельствам, т.е. в связи со смертью, следовательно, при принятии наследства в виде жилого дома к наследникам, т.е. к Вишняковой В.И., перешло и право собственности на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном п.9-1 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ».
При таких обстоятельствах, суд оснований для отказа в удовлетворении иска не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать за Вишняковой Валентиной Исаковной право собственности на земельный участок, площадью 1880,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: