8 июля 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Бережковой С.Ю.,
при секретаре - Ивановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Науменко Вадима Владимировича к администрации городского округа Самара и Департаменту архитектуры и строительства городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении, адресованном суду, Науменко В.В. просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ....
В судебном заседании представитель истца Фомичева Е.В., действующая на основании доверенности л.д. 4-5), поддержала исковые требования. Суду пояснила, что матери ее доверителя – ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., .... После смерти матери Науменко В.В. вступил в права наследства на указанный дом и земельный участок. Право собственности на земельный участок площадью 1558,3 кв. метров зарегистрировано ФИО4 в УФРС по Самарской области. В период 1994-1999 годов ее доверитель собственными силами и на собственные средства реконструировали дом Номер обезличен по ... .... Он сделал к дому пристрои, в которых разместил жилые и подсобные помещения: кухню, столовую, санузел. В связи с произведенной реконструкцией изменились общая и жилая площади дома, из-за чего Науменко В.В. в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на спорный дом и получить свидетельство. Ее доверитель постоянно проживает в указанном доме, пользуется им, несет расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные платежи. За границы принадлежащего Науменко В.В. на праве собственности земельного участка реконструированный дом не вышел, и споров с соседями у него нет. Произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждено представленными ими заключениями. Поэтому она просит признать за своим доверителем право собственности на самовольно реконструированный жилой дом Номер обезличен 78 по ... ....
Представитель ответчика администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом л.д. 135). Из представленных ранее возражений следует, что они просят в удовлетворении исковых требований отказать л.д. 128-130).
Представитель ответчика – Департамента архитектуры и строительства городского округа Самара, представители 3-их лиц – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ГУФРС по Самарской области в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. Извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом л.д. 137, 136-137).
Представитель 3-го лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в их отсутствие л.д. 125-126).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и 3-их лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Мать истца – ФИО2 на праве собственности имела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ... л.д. 19-21).
После смерти ФИО2 в права наследства на указанные объекты недвижимости вступил ее сын – Науменко В.В. л.д. 8).
В период 1994-1999 годов истец своими силами и на собственные средства произвел реконструкцию жилого дома, сделав к нему пристрои, в которых разместил кухню, столовую, санузел.
Спорный дом находится в хорошем состоянии, пригоден для проживания, соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением ЗАО «Горжилпроект», заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», ООО «Аудит-Безопасность» и ООО «Центр экологического аудита» л.д. 65-81, 82, 84-97, 138-141).
Истец Науменко В.В. постоянно проживает в спорном доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, а также приобщенными к делу договорами и квитанциями л.д. 142-152).
Зарегистрировать свое право собственности на дом Номер обезличен по ... ... Науменко В.В. не может, поскольку дом числится самовольно реконструированным.
На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок площадью 1558,30 кв. метров, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит Науменко В.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 9-10).
За границы указанного земельного участка спорный дом не вышел, что подтверждается землеустроительным делом, в котором имеются план землепользования, актом установления и согласования границ земельного участка с соседними землепользователями л.д. 11-44).
Исходя из приведенных правовых норм, учитывая, что самовольно реконструированный жилой дом не выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает, что имеются все основания для признания за Науменко В.В. права собственности на жилой дом Номер обезличен по ... ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Науменко Вадимом Владимировиче право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью - 130,1 кв. метров, в том числе: жилой площадью - 72,1 кв. метра, подсобной - 58 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.10г.
Судья подпись.
Копия верна:
Судья –
Секретарь -