Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
27 июля 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Бережковой С.Ю.
при секретаре - Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034 по иску Путкарадзе Нонны Алешаевны к администрациям городского округа Самара и Куйбышевского района городского округа Самара о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
Путкарадзе Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ..., общей площадью 158,9 кв. метров.
В судебном заседании истец Путкарадзе Н.А. поддержала свои исковые требования. Суду показал, что она является собственником земельного участка площадью 843,10 кв. метров, находящегося по адресу: ..., .... Также она являлась собственником расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью 40,7 кв. метров. Дата обезличенаг. этот дом сгорел при пожаре, который произошел по вине ФИО2. Вместо сгоревшего дома. На этом же месте, она и ее муж построили новый дом, большей площадью. В новый дом они провели воду, газ, сделали слив. В помещениях выполнили черновую отделку, поставили межкомнатные двери. Согласно техническому заключению, дом является объектом незавершенного строительства, поскольку в нем нет внутренней отделки, не установлены раковины, унитаз, ванна. В настоящий момент стройка не закончена, поскольку у них с мужем нет на это денег. Согласно представленным заключениям построенный дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам. Поэтому она просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом Номер обезличен по ... ... общей площадью 158,9 кв. метров.
Представители ответчиков администрации городского округа Самара и администрации Куйбышевского района городского округа Самара в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. Извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.
Из представленных администрацией городского округа Самара и администрацией Куйбышевского района городского округа Самара возражений на иск следует, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 843,1 кв. метров, расположенный по адресу: ..., .... Вместе с тем, ею не представлен план указанного земельного участка, подтверждающий расположение незавершенного строительством объекта в пределах принадлежащего истице земельного участка. Отсутствует акт согласования границ земельного участка с соседними землепользователями, что не дает возможности сделать вывод об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц. Также не доказано, что на объект незавершенного строительства отсутствуют правопритязания третьих лиц; что спорный объект соответствует противопожарным правилам и нормам. Не представлены доказательства отсутствия угроз жизни и здоровью граждан. Кроме того, истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что строительство объекта осуществлено за счет ее средств и что она несет расходы по его содержанию. Поэтому просили в удовлетворении исковых требований отказать л.д. 52-55, 56-59).
Представитель 3-го лица ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности л.д. 61), исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Он подтвердил показания представителя ФИО2 – ФИО3, данные в судебном заседании Дата обезличенаг., из которых следует, что ФИО2 является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: ..., .... Решением Куйбышевского районного суда от 10.08.04г. за ним было признано право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. На участке истицы по адресу: ..., ... расположено строение, которое является вновь возведенным объектом капитального строительства. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольным является строение, созданное без получения необходимых разрешений. Ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ определяет, что обязательным документом, необходимым для строительства дома, является разрешение на строительство, а также документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. У истицы отсутствует разрешение на строительство, что является существенным нарушением градостроительных норм и правил. Поэтому дом Номер обезличен по ... ... является самовольной постройкой, а не объектом незавершенного строительства. Она также считает, что заключение ООО «Волгостромпроект» является недопустимым доказательством, поскольку выполнено в отношении незавершенного строительством объекта, правустанавливающий документ на который отсутствует. Не может являться допустимым доказательством экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», поскольку для его подготовки использовалось свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом Номер обезличен по ... г. ...ю 40,7 кв. метров, которого не существует. Заключение ООО «Аудит-Безопасность» на предмет соответствия спорного дома требованиям пожарной безопасности также не может являться допустимым доказательством, поскольку оно проводилось на предмет соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям государственных стандартов, а не на соответствие самовольной постройки СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Кроме того, истцом не представлен геодезический план границ земельного участка и акт согласования его границ с соседними землепользователями. В связи с этим нельзя говорить об отсутствии нарушений прав ФИО2, как соседнего землепользователя л.д. 72об.-73).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Путкарадзе Н.А. на праве собственности имела жилой дом площадью 40,70 кв. метров, расположенный по адресу: ..., .... Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 8-9).
Поскольку купленный дом был ветхим, Путкарадзе Н.А. построила новый, но не успела оформить его в собственность, поскольку дом сгорел по вине ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждены решением Куйбышевского районного суда ... от Дата обезличенаг. о взыскании с ФИО2 в пользу Путкарадзе Н.А. причиненного материального ущерба л.д. 13-14), а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5
Вместо сгоревшего дома истица собственными силами и на собственные средства возвела новый жилой дом.
Согласно заключению ООО «Волгостромпроект» объект, расположенный по адресу: ..., ..., является незавершенным строительством объектом – жилым домом, который соответствует действующим строительным нормам и правилам л.д. 34-40).
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» спорный дом не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства л.д. 41-42)
Из заключения ООО «Аудит-Безопасность» следует, что объект незаконченного строительства – дом, расположенный по адресу: ..., ..., соответствует требованиям пожарной безопасности л.д. 107-109).
Строительство указанного дома произведено без соответствующего разрешения, до настоящего времени оно не завершено. В доме не выполнена внутренняя отделка, не выделены жилые и подсобные помещения, не установлены сантехприборы, что подтверждено техническим паспортом л.д. 15-29).
В соответствии со ст. 130 ч. 1 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, здания, сооружения, а также объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок площадью 843,10 кв. метров, расположенный по адресу: ..., ...-набережная, 54, на котором расположен незавершенный строительством объект – жилой дом, принадлежит истице Путкарадзе Н.А. на праве собственности, что подтверждается приказом Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении земельного участка в собственность за плату, договором купли-продажи земельного участка, расчетом цены выкупа, актом приема-передачи и свидетельством о государственной регистрации права л.д. 12, 93-94, 95-106).
За границы указанного земельного участка спорный дом не вышел и не находится на территории участка Номер обезличен по ..., что подтверждается заключением эксперта л.д. 110-120).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что имеются все основания для признания за Путкарадзе Н.А. права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом Номер обезличен по ... ....
Не признавая исковые требования, ответчики, а также 3-е лицо ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств в подтверждение своих возражений.
Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный дом возведен ею за свой счет, и что Путкарадзе Н.А. несет расходы по его содержанию.
Эти доводы опровергаются объяснениями истца, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5. Кроме того, дом является объектом незавершенного строительства, истица в нем не проживает и, следовательно, никаких расходов по его содержанию не несет.
Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы ответчиков о том, что истец не представила доказательств об отсутствии на сопрный дом правопритязаний третьих лиц.
Эти доводы опровергаются объяснениями Путкарадзе Н.А.. Кроме того, никто, кроме истицы, не заявил свои права на спорный незавершенный строительством дом.
Необоснованными и голословными являются доводы представителей 3-го лица ФИО2 о том, что заключения ООО «Волгостромпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и ООО «Аудит-Безопасность» являются недопустимыми доказательствами. Суд считает данные заключения допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства.
Необоснованными, голословными и не подтвержденными никакими доказательствами являются доводы представителей 3-го лица ФИО2 о том, что истицей не представлен геодезический план границ земельного участка и акт согласования его границ с соседними землепользователями, в том числе – ФИО2, что нарушает его права.
На момент оформления Путкарадзе Н.А. в 2001г. межевого дела на земельный участок Номер обезличен по ... ..., пользователь соседнего земельного участка - ФИО9 (родной брат 3-го лица ФИО2) – умер. С другими землепользователями границы земельного участка согласовывались, что подтверждено копией межевого дела и актом согласования границ землепользований и землевладений л.д. 76-92).
В октябре 2003г. истица подписывала 3-му лицу – ФИО2 акт согласования границ их смежных земельных участков. Никаких споров между ними не было л.д. 126).
Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, какие его права нарушены в результате возведения Путкарадзе Н.А. незавершенного строительством объекта - жилого дома Номер обезличен по ... ....
В соответствии со ст. 333.20 ч. 2 НК РФ суд, исходя из имущественного положения истицы, наличия на ее иждивении несовершеннолетнего сына, полагает возможным уменьшить ей подлежащую оплате гос. пошлину до 500 руб., которые она оплатила л.д. 3, 5-7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Путкарадзе Нонной Алешаевной право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ..., общей площадью 158,9 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья подпись.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.10г.
Судья подпись.
Копия верна:
Судья – Секретарь -