Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» августа 2010 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего Мельниковой О.А.
при секретаре Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличенг. по иску Рассказовой Клавдии Максимовны к Вырыпаевой Любови Александровны об устранении препятствий в пользовании собственностью, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Рассказова К.М. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Вырыпаеву Л.А. устранить нарушение прав собственности, а именно: убрать металлический забор, установленный по границе земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ... ...; восстановить на этом месте деревянный забор, длиной 7,30м.; восстановить деревянный забор длиной 1,4 м., разделяющий двор и палисадник истца на прежнем месте, восстановить устройство для умывальника на земельном участке, принадлежащем истице, на прежнем месте; взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 9000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, убытки в сумме 520 рублей.
В ходе досудебной подготовки истец уточнила исковые требования. Просит взыскать с Вырыпаевой Л.А. в её пользу в счет будущих расходов на приобретение строительных материалов, необходимых для восстановления забора, сумму 7692 руб.; в счет будущих расходов на работы по изготовлению и установке забора в сумме 5128 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей.
В судебном заседании истец Рассказова К.М. уточненные исковые требования поддержала. Суду показала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., .... Соседним землепользователем является ответчик Вырыпаевой. Дата обезличена года ответчиком был самовольно, без получения её согласия, демонтирован деревянный забор, длиной 7, 30 м., высотой 1,95м., и три цементных столба, установленные на территории принадлежащего ей земельного участка и разделяющий границы земельных участков. При сносе забора ответчиком было сломано устройство, на котором был установлен умывальник, находящийся непосредственно около забора. Вместо разрушенного забора ответчик установила новый металлический забор. Ранее забор был установлен лицевой стороной к ней во двор, новый забор установили лицевой стороной к ответчику. Ответчик не согласовывала с ней вопрос о сносе забора, умывальника и установку нового забора. По данному факту она обратилась в милицию, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Считает, что ответчик, являясь лицом, причинившим материальный ущерб, обязана возместить расходы, необходимые для восстановления забора. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Малаканов В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив доводы истца, дополнив, что расчет убытков произведен с учетом действующих цен на строительные материалы, необходимые для восстановления забора длиной 2,5м. и 10 м.. Принимая во внимание, что истец находится в престарелом возрасте и самостоятельно выполнить работы по восстановлению забора не сможет, сумма, необходимая для найма работника составит 5128 руб. Из расчета 8000 руб. (стоимость работ по строительству забора в 2006г.) х 10м.:15,6м. (длина забора, подлежащего восстановлению). Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Князькова О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив изложенные истцом обстоятельства.
Ответчик Вырыпаева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что с 1966 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., .... Собственником соседнего земельного участка и жилого дома является Рассказова К.М.. Границы земельных участков за все время пользования не изменялись, споров по границам ранее не возникало. По границе, разделяющей земельные участки, установлен деревянный забор. На момент приобретения жилого дома в 1966 году, этот забор уже существовал. В связи с тем, что забор являлся ветхим, она с мужем приняла решение по меже установить новый металлический забор. Установка забора была согласована с Рассказовой К.М.. Забор был установлен на земельном участке, находящемся в её пользовании, лицевой стороной в её сторону. Часть старого забора была демонтирована сыном истицы Рассказовым в день установки нового забора. В тот момент никаких споров по данному вопросу между ними не было. Однако, впоследствии истец стала предъявлять претензии по вопросу демонтажа забора, требовала его восстановить и обратилась в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Вырыпаева за снос забора и самовольное занятие земли. Требования о возмещении ущерба считает необоснованными, просит в иске отказать.
Представитель истца Макаренко Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные ответчиком.
Представитель 3-его лица ... ... в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность об уважительности причин неявки. О дне слушания извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Установлено, что Рассказовой Клавдии Максимовне на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 52,80 кв.м., и, земельный участок, площадью 800,0 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., .... л.д.5, 20-21).
Право собственности Рассказовой К.М. зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество Дата обезличена года.
Собственником жилого дома Номер обезличен, общей площадью 50,90 кв.м., по ... в ... ... является Вырыпаева Любовь Александровна л.д.24).
Право собственности зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество Дата обезличена года.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец Рассказова К.М., обосновывая исковые требования, настаивала на том, что противоправными действиями ответчика нарушены её права и причинен материальный ущерб, который она просит возместить.
Однако, по мнению суда, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Как видно из материалов дела, что в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена г., точная дата не установлена, ответчиком Вырыпаевой Л.А. совместно с мужем Вырыпаевым (ныне умершим), был возведен новый металлический забор, разделяющий границы земельных участков и демонтирован старый деревянный забор.
Дата обезличена года Рассказова К.М. обратилась в ОВД по ...у ... по вопросу привлечения к уголовной ответственности Вырыпаева П.В., утверждая, что Вырыпаев П.В. самовольно, без её согласия, снес разделяющий границы земельного участка деревянный забор и самовольно занял часть принадлежащего ей земельного участка.
Как следует из постановления ОВД по ...у ... от Дата обезличена года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Рассказовой, Вырыпаев П.В. факт сноса старого деревянного забора, разделяющего границы земельных участков с Рассказовой не оспаривал, настаивая только на том, что сделал это с согласия Рассказовой.
Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении Вырыпаева П.В. было отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления л.д.10).
Постановление вступило в законную силу.
Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что на месте старого деревянного забора, по границе земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен по ... ..., ответчиком был установлен новый металлический забор за счет его личных денежных средств.
Данные обстоятельства не оспаривали стороны, а также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, подвергать сомнению которые у суда оснований не возникает.
Кроме того, судом установлено, что новый металлический забор возведен на прежнем месте, при его возведении, границы земельного участка, принадлежащего истцу, нарушены не были, что также при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.
Привлеченная к участию в деле в качестве специалиста начальник отдела архитектуры ... г.о.Самара ФИО13 также суду показала, что Дата обезличена года она осуществляла выход на место. В ходе визуального осмотра участков было установлено, что действительно по границе, разделяющей земельные участки, ответчиком установлен новый металлический забор. Забор фактически установлен Вырыпаевой Л.А. на прежнем месте, с незначительным смещением в сторону земельного участка, находящегося в пользовании ответчика. Границы земельного участка Номер обезличен по ... ... не нарушены. Новый забор установлен лицевой стороной на участок Вырыпаевой, на что получение согласия соседних землепользователей не требовалось.
Таким образом, нарушений прав истца, являющегося собственником земельного участка и жилого дома Номер обезличен по ... ..., со стороны ответчика, судом при рассмотрении дела не установлено.
Представитель истца, обосновывая иск, утверждал, что забор, демонтированный ответчиком, принадлежит истцу, поскольку возведен за счет её личных денежных средств, представив суду договор от Дата обезличенаг., заключенный в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО14 на оказание услуг по возведению деревянного забора и умывальника по адресу: ..., ..., расписку ФИО14 о получении за оказанные услуги 8000 рублей.
Однако, представленные документы, по мнению суда не являются бесспорным доказательством, в подтверждение доводов истца. Кроме того, из указанного договора, а также показаний самого ФИО14, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля усматривается, что им оказаны услуги по возведению деревянного забора. В то время как сама истец непосредственно в судебном заседании показала, что забор был возведен в 1947 году и за все время эксплуатации лишь частично ремонтировался. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения строительных материалов, использованных при возведении забора.
Истцом, заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба, всего в сумме 12820 руб. Вместе с тем доказательств, подтверждающих указанный размер причиненного ущерба, истцом суду не предоставлено. Расчет указанной суммы, приведенный в уточненном исковом заявлении, является примерным, не подтвержден документально, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, в связи с чем суд оснований для их удовлетворения не усматривает.
Иск в части взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением данного дела, в связи с отказом в иске, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Рассказовой Клавдии Максимовны к Вырыпаевой Любови Александровны об устранений нарушений прав собственника, возмещении ущерба и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в десятидневный срок.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен Дата обезличенаг.
Судья
Не вступило в законную силу