Именем Российской Федерации
«11» августа 2010 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.
при секретаре Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен года по иску Байкиной Марины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Ляху Александру Павловичу о расторжении договора, взыскании суммы договора, неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Байкина М.В. обратилась в суд с иском к ИП Ляху А.П. о расторжении договора купли-продажи душевой кабины, взыскании суммы предоплаты по договору в сумме 30000 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей и компенсации морального вреда 5000 рублей.
Истец Байкина М.В. исковые требования уточнила, просила взыскать сумму предоплаты по договору в сумме 30000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Суду показала Дата обезличенаг. между ней и ИП Лях А.П. был заключен договор купли-продажи душевой кабины EAGO DA 327F3 стоимостью 95000 рублей. Она внесла предоплату в сумме 30 000 рублей, выполнил свои обязательства по договору. Согласно договоренности с ответчиком, дата поставки душевой кабины – Дата обезличена года. Однако до настоящего времени душевая кабина не доставлена, обязательства по договору ответчиком не выполнены. Дата обезличена года она обратилась к ответчику по вопросу взыскания суммы предоплаты, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Однако ответа на свою претензию не получила, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит иск удовлетворить.
Ответчик – ИП Лях А.П. в судебное заседание не явился, не поставив суд об уважительности при неявки. О дне слушания извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ. Истец против этого не возражает.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено, что Дата обезличена года между Байкиной М.В. и индивидуальным предпринимателем Лях А.П. заключен договор купли-продажи душевой кабины EAGO DA 327F3 стоимостью 95000 рублей.
Истец Байкина М.В. в счет исполнения обязательств по договору внесла предоплату по договору в сумме 30 000 рублей л.д.4).
Срок исполнения обязательств по договору – Дата обезличена года. Данное обстоятельство при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.
В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Судом достоверно установлено, что ответчик обязанность по передаче товара в установленный договором срок, а именно Дата обезличена г., не исполнил, в связи с чем требования Байкиной М.В. о взыскании суммы предоплаты являются обоснованными.
Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Суд находит обоснованным иск Байкиной и в части взыскания неустойки за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Срок исполнения обязательств по договору Дата обезличенаг. Требования о расторжении договора и взыскании суммы предоплаты заявлены истцом Дата обезличена года. Ответчиком претензия получена Дата обезличенаг. л.д.5).
Сумма неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет: 30000 руб. : 0,5% х 274 дня=41100 руб..
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 30 000 рублей, учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Требования истицы Байкиной М.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд учитывает требования ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, а также исходит из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства в размере 4758 рублей.
Взыскание с ИП Ляха А.П. штрафа в доход государства в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляха Александра Павловича в пользу Байкиной Марины Васильевны предоплату, внесенную по договору купли-продажи от Дата обезличена года, в сумме 30 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 47000 рублей (сорок семь тысяч рублей).
Взыскать с ИП Ляха Александра Павловича госпошлину в доход государства в размере 4758 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен Дата обезличена года.
Судья