РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Самара «23» августа 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
при секретаре Примечаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114 по иску Ошуркова Сергея Владимировича к Королеву Сергею Евгеньевичу о взыскании суммы долга,
У с т а н о в и л:
Первоначально Ошурков С.В. в лице своего представителя Глазуновой Н.В., действующей на основании доверенности л.д. 4), обратился в суд с иском о взыскании с Королева С.Е. суммы долга по договору займа в размере 200.000 рублей, процентов за использование займа в размере 100.000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 8.200 рублей, а всего 328.200 рублей.
В дальнейшем представитель истца изменил заявленные требования, отказался от взыскания процентов за использование займа, снизил размер основного долга до 140.000 рублей л.д. 18).
В судебном заседании истец и его представитель Глазунова Н.В. измененные требования поддержали и пояснили, что Дата обезличена года Королев С.Е. взял в долг у Ошуркова С.В. денежные средства в размере 200.000 рублей и обязался выплачивать по 20.000 рублей ежемесячно 20 числа, что подтверждается соответствующей распиской. В течение трех месяцев Королев С.Е. выплачивал Ошуркову С.В. по 20.000 рублей, а затем прекратил исполнять свои обязательства. Добровольно сумму долга Королев С.Е. не возвращает. Просят взыскать с ответчика сумму долга в размере 140.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8.200 рублей, а всего 168.200 рублей.
Ответчик Королев С.Е. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно Дата обезличена года он получил от Ошуркова С.В. денежные средства в сумме 200.000 рублей, о чем написал расписку. Однако, через неделю он вернул указанную сумму в присутствии Лифарева И. и Котова Д., а также 5.000 рублей в качестве компенсации за пользование денежными средствами. Расписку Ошурков С.В. обязался уничтожить. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Дата обезличена года стороны заключили договор займа, по условиям которого Ошурков С.В. передал Королеву С.Е. денежные средства в размере 200.000 рублей. Королев С.Е. обязался выплачивать 20 числа каждого месяца по 20.000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующей распиской и сторонами не оспаривается л.д. 5, 14).
В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней с момента предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, представленная истцом суду расписка заемщика о сумме долга, порядке его возврата подтверждает факт заключения между сторонами договора займа на указанную сумму. Условия договора ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Поскольку Королев С.Е. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, требование истца о взыскании с него 140.000 рублей является обоснованным.
Возражая против заявленного требования, ответчик Королев С.Е. утверждает, что вернул сумму долга Ошуркову С.В. единовременно через неделю после получения денежных средств, находясь в салоне автомобиля в присутствии свидетелей.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика Лифарев И. и Котов Д. показали, что летом 2007 года Королев С.Е. в их присутствии, находясь в салоне автомобиля, передал Ошуркову С.В. денежные средства. Однако, их показания являются неконкретными. В качестве чего были переданы денежные средства свидетелям не известно. Ответчик Королев С.Е. не отрицал, что ранее неоднократно брал в долг у Ошуркова С.В. денежные средства и возвращал их. В связи с этим, суд не может принять во внимание показания свидетелей Лифарева И. и Котова Д. в подтверждение исполнения Королевым С. своих обязательств по возврату долга по договору от Дата обезличена года.
Расписка займодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа, суду не представлены. Подлинник долговой расписки находился у истца. Предоставленная ответчиком и прослушанная в судебном заседании аудиозапись разговора между Ошурковым С. и Королевым С. также не подтверждает факт исполнения им своих обязательств.
Кроме того, учитывая, что отношения во возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, несоблюдение письменной формы сделки на сумму свыше 10 МРОТ лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания.
Требование об оспаривании договора займа по его безденежности ответчиком не заявлялось.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с Королева С.Е. суммы долга по договору займа в размере 140.000 рублей.
Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются соответствующим договором на оказание юридических услуг л.д.7-8), и подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом сложности и объема гражданского дела, количества судебных заседаний, в размере 10.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Королева Сергея Евгеньевича в пользу Ошуркова Сергея Владимировича сумму долга по договору займа в размере 140.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, а всего 154.000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2010 года.
Председательствующий: Л.А. Макогон