РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Самара «24» августа 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
при секретаре Примечаевой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1183/10 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Глубокову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Представитель ООО «Русфинанс Банк» Баюшева А. В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года л.д. 27), обратилась в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском о взыскании с Глубокова В. В. задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года в размере 204136,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5241,37 рубль. В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что Дата обезличена года ООО «Русфинанс Банк» предоставил Глубокову В. В. кредит на сумму 356800 рублей под 9 % годовых на приобретение транспортного средства – а\м Chevrolet Niva, год выпуска 2007, идентификационный Номер обезличенX9L21230070180066, двигатель 0191397, ВАЗ 2123, кузов Номер обезличен, цвет серо-коричневый металлик. Срок возврата кредита установлен не позднее Дата обезличена года. Согласно указанному договору ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства Номер обезличенфз. Глубоков В. В. получил кредитные денежные средства и приобрел на них указанный автомобиль. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет. По состоянию на Дата обезличена года размер задолженности составил 204136,89 рублей, из которых: 160157,9 рублей сумма основного долга, 276,44 рублей задолженность по процентам на сумму основного долга, 24757,91 рублей задолженность по просроченному кредиту, 5185,25 рублей задолженность по неуплаченным в срок процентам, 6669,07 рублей задолженность по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 1381,52 рубль задолженность по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов, 5708,8 рублей комиссия за ведение ссудного счета. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 204136.89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5241,37 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 63).
Ответчик Глубоков В. В. в судебном заседании исковые требования признал и показал, что Дата обезличена года между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор на сумму 356800 рублей на покупку автомобиля. Часть кредита он выплатил. Однако погасить задолженность по кредиту он не может в связи с отсутствием материальной возможности.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск ООО «Русфинанс Банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Исходя из содержания ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «Русфинанс Банк» и Глубоковым В. В. заключен кредитный договор Номер обезличенФ на сумму 356800 рублей для покупки автотраспортного средства, согласно которому Глубоков В. В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца л.д. 6-7). Банк предоставляет Глубокову В. В. кредит на сумму 356800 рублей на приобретение транспортного средства под 9 % годовых со сроком возврата не позднее Дата обезличена года. С условиями кредитования, в том числе уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита, Глубоков В. В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью л.д. 7, 19).
Дата обезличена года ОАО «Самара-Лада» и Глубоков В. В. заключили договор купли-продажи транспортного средства Номер обезличенК, предметом которого является автомобиль марки Chevrolet Niva, цвет серо-коричневый металлик, VIN X9L21230070180066, модель и номер двигателя ВАЗ 2123 0191397, год выпуска 2007, ПТС Номер обезличенММ544021, стоимостью 368200 рублей л.д. 13-15).
В обеспечение исполнения Глубоковым В. В. обязательств по кредитному договору, Банк заключил с ним договор залога транспортного средства Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года, по условиям которого Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга при однократном нарушении залогодателем установленных договором сроков исполнения обязательств л.д. 8-10).
Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком и перечислил на лицевой счет 356800 рублей л.д. 20).
Глубоков В. В. приобрел указанный автомобиль, что подтверждается заявлением на перевод средств и платежным поручением л.д. 17, 22)
Глубоков В. В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не выплатил в установленный срок сумму займа и не выплачивает проценты за пользование кредитом.
По состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчика по кредитному договору составила: 160157,9 рублей – сумма основного долга, 276,44 рублей задолженность по процентам, 24757,91 рублей - задолженность по просроченному кредиту, 5185,25 рублей - задолженность по неуплаченным в срок процентам, 6669,07 рублей - задолженность по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 1381,52 рубль - задолженность по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов, а всего 198428,09 рублей л.д. 40-50).
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере198428,09 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Глубокова В. В. комиссии за ведение ссудного счета в размере 5708,8 рублей.
Одним из условий кредитного договора, заключенного банком и Глубоковым В. В., является уплата комиссионного вознаграждения в размере 1427,20 рублей, подлежащей уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора.
Однако, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от Дата обезличена года Номер обезличен, условие договора о взимании платежей за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Так, согласно ст. 9 ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Глубокова В. В. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 5708,8 рублей не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5168,56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Глубокова Валерия Викторовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 198428,09 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 160157,9 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга 276,44 рублей, задолженность по просроченному кредиту - 24757,91 рублей, задолженность по неуплаченным в срок процентам - 5185,25 рублей, задолженность по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 6669,07 рублей, задолженность по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов - 1381,52 рубль, а также государственную пошлину в размере 5168,56 рублей, а всего 203596 (двести три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А. Макогон