Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» августа 2010 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.
при секретаре Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Евдокимова Сергея Владимировича к Евдокимовой Валерии Владимировне об устранении препятствий к общению с ребенком,
у с т а н о в и л :
Истец Евдокимов С.В. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Евдокимову В.В. устранить препятствия к общению с ребенком – сыном Евдокимовым Никитой, Дата обезличена года рождения, а также определить порядок общения с ним.
В судебном заседании истец Евдокимов С.В. исковые требования уточнил. Просил обязать Евдокимову В.В. не чинить ему препятствий в общении с его сыном Евдокимовым Никитой, Дата обезличена года рождения, а также определить следующий порядок общения с сыном: 1) 1 и 3 субботу, 2 и 4 воскресенье месяца с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по адресу: ..., ..., ..., 2) По истечении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу каждую субботу, начиная с 12 час. 00 мин. субботы до 20 час. 00 мин. воскресенья. В дневное время – место общения по усмотрению отца, в ночное время – по адресу: ..., ..., 3) Обеспечить ему возможность посещений совместно с сыном праздничных дней: 18 октября – день рождения Никиты – по месту совместного празднования для рождения сына бывшими супругами; встреча Нового года с 17 час. 00 мин. 31 декабря до 17 час. 00 мин. 1 января поочередно с Евдокимовой В.В. с наступлением моей очереди с 2010 года; празднование Рождества Христова – с 17 час. 06 января до 17 час. 7 января поочередно с Евдокимовой В.В. с наступлением его очереди с 2011 года. Определить место празднования – пределы Самарской области. 4) Обязать Евдокимову В.В. не препятствовать посещению Никиты по месту его пребывания в случае его болезни или недомогания, при которых врачами рекомендуется домашний режим; 5) Обязать Евдокимову В.В. не препятствовать в получении подарков сыну Никите от него, при отсутствии противопоказаний к использованию данных предметов по состоянию здоровья ребенка. Суду пояснил, что Дата обезличена года брак между ним и Евдокимовой В.В. был расторгнут. Однако они продолжали проживать вместе и Дата обезличена года у них родился сын Никита. В 2008 году они прекратили совместное проживание. Ответчик препятствует ему в общении с сыном. Мирным путем решить данный вопрос не представилось возможным. Просит иск удовлетворить, поскольку он является отцом Никиты, не лишен в отношении сына родительских прав, выплачивает на его содержание алименты, следовательно вправе принимать участие в воспитании своего сына, решении вопросов относительно его образования, здоровья. Однако ответчик препятствует этому, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Евдокимова В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражала против общения истца с сыном Никитой 1 и 3 субботу, 2 и 4 воскресенье месяца, вне пределов дома, где проживает Никита, но только в её присутствии. Не возражала против посещений истцом Никиты в праздничные дни, в дни его болезни, в получении подарков сыну. В остальной части исковых требований просила в удовлетворении иска отказать. Суду показала, что действительно с 2008 года совместное проживание с ответчиком было прекращено. Она вместе с детьми проживает отдельно от ответчика. Между ней и истцом на протяжении длительного времени существуют неприязненные отношения. Она препятствует общению Евдокимова с сыном Никитой и считает это общение нецелесообразным, поскольку их встречи носят негативный характер и пагубно отражаются на психическом состоянии ребенка. Сын очень переживает сложившуюся ситуацию в их семье. Кроме того, сын наблюдается у невропатолога с диагнозом «энурез, энкопрез», в связи с чем за ним требуется особый уход, который истец не в состоянии обеспечить.
Представитель 3-его лица – ФИО8, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что в ходе досудебной подготовки по делу она проводила обследование жилищных условий ответчика Евдокимовой В.В. и её сына Никиты, Дата обезличена года рождения, в ходе которого установлено, что истица проживает в благоустроенной трехкомнатной квартире, в которой вместе с детьми занимает две комнаты. Никита занимает одну комнату вместе со старшим братом. В комнате у него имеется отдельное спальное место, место для приготовления уроков, шкаф для одежды, компьютер, роликовые коньки. Комната не большая, уютная. Никита охотно отвечал на вопросы, пояснил, где спит, чем любит заниматься, как зовут его кошку. Пояснил, что отца давно не видел, выразил желание не общаться с ним, объяснить причину не захотел. Отдел опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка считает исковые требования обоснованными. Однако при определении порядка общения малолетнего ребенка с отцом, просит принять во внимание заключения специалистов Городского центра социальной помощи семье и детям.
Представитель 3-его лица – ФИО9, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Стороны против этого не возражают.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Установлено, что Евдокимов Сергей Владимирович является родным отцом несовершеннолетнего ФИО7, Дата обезличена года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении ФИО7, серии 1-ЕР Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.6).
... ... от Дата обезличена года рождения, брак между Евдокимовым С.В. и Евдокимовой В.В. расторгнут л.д.5).
Вместе с тем, судом установлено, что стороны проживали одной семьей и вели общее хозяйство до января 2008 года. С указанного времени стороны прекратили совместное проживание, ответчик Евдокимова В.В. вместе с детьми: сыном Николаем, 1992 года рождения, сыном Никитой, 2001 года, проживает в квартире ... ... по ... в ... ....
Истец, обосновывая исковые требования, утверждал, что ответчик препятствует любому общению с сыном Никитой, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что несовершеннолетний Евдокимов Никита, постоянно проживает с матерью Евдокимовой В.В., которая препятствует общению ребенка с отцом, полагая, что эти встречи будут носить негативный характер.
Однако указанные доводы ответчика, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.
При рассмотрении дела установлено что Евдокимов Сергей Владимирович постоянно проживает в жилом доме Номер обезличен по ... в ... ....
Он состоит на учете в отделе военного комиссариата Самарской области по Советскому и Железнодорожному районам и получает пенсию по выслуге лет в размере 4268 рублей л.д.16).
Согласно характеристики УУМ УВД по ... от Дата обезличена года, представленной истцом, Евдокимов С.В. по месту жительства характеризуется положительно. Нормы общежития не нарушает, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. Со слов соседей характеризуется как доброжелательный и общительный человек л.д.17).
Согласно справки ГУЗ ... «Самарский психоневрологический диспансер» от Дата обезличена года, медицинскими сведениями о гр. Евдокимове С.В., 1961 года рождения, ГУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» не располагает л.д.14).
На учете в Самарском областном наркологическом диспансере ... ФИО6 также не состоит л.д.15).
Из акта обследования жилищно-бытовых условий Евдокимова С.В. от Дата обезличена года, представленной отделом опеки и попечительства ... ФИО10, Евдокимов С.В. проживает в одноэтажном кирпичном жилом доме с двухэтажным пристроем. В доме имеется водопровод, канализация, электричество. Санитарное состояние удовлетворительное, имеется необходимая мебель, бытовая техника. Для ребенка имеется отдельное спальное место, место для выполнения уроков и игр. Евдокимов очень переживает за сына, хочет принимать участие в его жизни. Отдел опеки и попечительства считает, что по адресу: ..., ..., имеются условия для проживания несовершеннолетнего Евдокимова Никиты Сергеевича, Дата обезличена г.р. л.д.47).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материально- бытовые условия жизни Евдокимова С.В., нравственные и личные качества, состояние здоровья, позволяют создание необходимых условий для общения с сыном Никитой, 2001 года рождения.
Для более полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, решения вопроса о возможности определения порядка общения Евдокимова С.В. с сыном Никитой, стороны были направлены на психодиагностическое обследование в МУ г.о.Самара «Городской центр социальной помощи семье и детям».
Из представленного суду психологического заключения от Дата обезличенаг., выполненного в отношении Евдокимова С.В. усматривается, что в ходе обследования установлено, что Евдокимов С.В. в структуру своей семьи включает только сына, несовершеннолетнего Евдокимова Н.С., показывая черты стремления к симбиотическому союзу с сыном. В сфере детско-родительских отношений у Евдокимова С.В. отмечаются черты демократического стиля воспитания, при котором способности ребенка адекватно оцениваются, полностью принимается личность ребенка, его интересы и увлечения. Основной мотивацией общения Евдокимова С.В. с сыном, Евдокимовым Н.С., является мотив реализации потребности в теплых и глубоких чувствах, привязанности, реализации отцовского потенциала.
Результаты психодиагностического обследования свидетельствуют о том, что личностные особенности Евдокимова С.В. не являются препятствием к общению с ребенком, Евдокимовым Н.С. л.д.39).
Из заключения по результатам психодиагностического обследования Евдокимой В.В. и несовершеннолетнего Евдокимова Никиты, Дата обезличена года рождения, от Дата обезличена года, усматриваются следующее: у Евдокимовой В.В. отмечается чувство соперничества с ФИО2, острый и затяжной межличностный конфликт. В сфере детско-родительских отношений отмечается принятие ребенка как самостоятельной личности, однако проявляются и черты авторитарности. Ситуация общения ребенка с отцом, Евдокимовым С.В., воспринимается Евдокимовой как потенциально тревожная. Текущая ситуация воспринимается ребенком, Евдокимовым Н.С., как остро конфликтная, что может усиливать тенденцию к замкнутости. Ведущей потребностью для Никиты является потребность в прочной и глубокой привязанности, эмоциональном комфорте. Он воспринимает себя слабо интегрированным в структуру семьи, нуждающемся в поддержке, помощи поиска выхода из сложившейся ситуации. Конечной целью для Никиты является достижение бесконфликтного общения, комфортной обстановки в кругу значимых близких. Образ отца в восприятии Никиты может быть искажен вследствие обиды, долговременного конфликта между родителями. Никита определяет отца вне семейной системы. Общение между отцом Евдокимовым С.В. и сыном Евдокимовым Никитой, возможно при соблюдении психологически и эмоционально комфортной для ребенка обстановки, при этом, учитывая желание и мнение ребенка л.д.47-48).
При рассмотрении дела, с учетом мнения сторон, а также представителя органа опеки и попечительства, суд признал необходимым не опрашивать малолетнего Евдокимова Никиту, в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, полагая, что его присутствие в суде и участие в судебном заседании может оказать на него не благоприятное воздействие.
Согласно заключения отдела опеки и попечительства ... ФИО11, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, считает исковые требования Евдокимова законными. Однако при определении порядка общения несовершеннолетнего ребенка с отцом, проживающим отдельно от семьи, считает необходимым принять во внимание психолого-педагогическое заключение специалистов МУ г.о.Самара «Городской центр социальной помощи семье и детям» л.д.45).
При рассмотрении дела установлено, что действительно между сторонами существует конфликтная ситуация, которая носит длительный, затянувшийся характер и на момент рассмотрения дела не разрешена.
Тем не менее, решая вопрос о возможности удовлетворения иска в части, суд в первую очередь исходит из интересов малолетнего ребенка и считает, что полноценное воспитание ребенка может быть реализовано наиболее полно в условиях всесторонней заботы о нем со стороны обоих родителей. Указанные обстоятельства предполагают необходимость общения с ребенком.
Определяя порядок общения истца с сыном Никитой, суд не усматривает оснований для присутствия Евдокимовой В.В. при встречах Евдокимова С.В. с сыном Никитой в выходные дни, принимая во внимание, что между бывшими супругами существует крайне неприязненные отношения, что приводит к возникновению конфликтных ситуаций при их общении. Указанные обстоятельства не оспаривали сами стороны, а также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО4.
Таким образом, присутствие матери при встречах отца с сыном, по мнению суда, может негативно повлиять на эмоциональное состояние ребенка при этих встречах.
По мнению суда, малолетний ребенок - Евдокимов Никитой, 2001 года рождения, нуждается в общении с отцом, в силу того, что на протяжении длительного времени, т.е. с момента рождения и до 2008 года ребенок проживал в полной семьей, с обоими родителями, которые в равной мере занимались его воспитанием.
Обстоятельств, препятствующих этому общению, судом не установлено. Ответчик, утверждая, что встречи отца с сыном Никитой носят негативный характер, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих доводов, суду не представила.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела не установлено обстоятельств, могущих повлечь в результате общения отца Евдокимова С.В. с сыном Евдокимовым Никитой, Дата обезличена года рождения, причинение вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исковые требования Евдокимова относительно общения с ребенком в праздничные дни, подлежат частичному удовлетворению. Суд считает целесообразным обязать Евдокимову В.В. не препятствовать Евдокимову В.В. в посещении сына в дни его рождения, т.е. 18 октября, в новогодние праздники, а именно 31 декабря либо 1 января, а также в праздник Рождество Христово, а именно 6 января либо 7 января.
Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка общения истца с сыном с 12 час. 00 мин. субботы до 20 час. 00 мин воскресенья, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, а также состояние здоровья малолетнего ребенка, требующего особый уход.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Евдокимову Валерию Владимировну не препятствовать общению сына Евдокимова Никиты Сергеевича, Дата обезличена года рождения, с Евдокимовым Сергеем Владимировичем.
Определить порядок общения Евдокимова Сергея Владимировича с сыном Евдокимовым Никитой Сергеевичем, Дата обезличена года рождения, следующим образом: первую и третью субботу, второе и четвертое воскресенье месяца с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., по адресу: ..., ..., ....
Обязать Евдокимову Валерию Владимировну не препятствовать посещению сына Евдокимова Никиты, 2001 года рождения, отцом Евдокимовым в дни рождения сына, т.е. 18 октября, а также в праздничные дни: новогодние праздники, а именно 31 декабря либо 1 января; на Рождество Христово, а именно 6 января либо 7 января; а также посещению сына по месту его пребывания в случае его болезни или недомогания, при которых врачами рекомендуется домашний режим.
Обязать Евдокимову Валерию Владимировну не препятствовать в получении сыном Евдокимовым Никитой, 2001 года рождения, подарков от Евдокимова Сергея Владимировича, при отсутствии противопоказаний к использованию данных предметов по состоянию здоровья ребенка.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Евдокимову Сергею Владимировичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен Дата обезличена года.
Судья
Не вступило в законную силу