РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Самара «24» августа 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
при секретаре Примечаевой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен – 1204/10 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Михееву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Представитель ООО «Русфинанс Банк» Баюшева А. В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, обратилась в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском о взыскании с Михеева В. Н. задолженности по кредитному договору в размере 119 789 рублей 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3595 рублей 79 копеек. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Дата обезличена года между ООО «Русфинанс Банк» и Михеевым В. Н. заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 76 000 рублей. ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со Счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара, тем самым выполнив свои обязательства по указанному договору. Согласно договору, Михеев В. Н. обязан ежемесячно, не позднее 15 числла каждого месяца, осуществлять платежи. Задолженность по кредиту состоит из суммы кредита и процентов, начисляемых на сумму кредита. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 Общих условий указанного договора, начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа. Просит взыскать с Михеева В. Н. долг по уплате комиссии в размере 13723,80 рублей, текущий долг по кредиту в размере 42061,32 рубль, срочные процены на сумму текущего долга в размере 8684,26 рубля, просроченный кредит в размере 31764,84 рубля, просроченные проценты в размере 23555,16 рублей, а всего сумму задолженности в размере 119789,38 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 6).
Ответчик Михеев В. Н. в судебном заседании исковые требования признал и суду показал, что Дата обезличена года между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор на сумму 76 000 рублей. Часть кредита он выплатил. Однако погасить задолженность по кредиту он не может в связи с отсутствием материальной возможности.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск ООО «Русфинанс Банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Исходя из содержания ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой от Дата обезличена года и Условиями кредитования и пользования счетом ООО «Русфинанс Банк», банк предоставил Михееву В. Н. потребительский кредит на сумму 76 000 рублей на приобретение товара под 39 % годовых со сроком возврата не позднее Дата обезличена года. С условиями кредитования, в том числе уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита, Михеев В. Н. был ознакомлен, что подтверждается его подписью л.д. 7-8, 16).
Для погашения кредита составлен график платежей, согласно которому Михеев В. Н. обязан выплачивать ежемесячный платеж не позднее 15 числа каждого месяца л.д. 15).
Банк выполнил свои обязательства перед Михеевым В. Н., являющимся заемщиком, и произвел безналичное перечисление суммы кредита с его счета на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого им товара л.д. 11-12).
Михеев В. Н. в свою очередь ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не вернул в установленный срок сумму займа и не выплачивает проценты за пользование кредитом.
По состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчика по кредитному договору составила: 42061,32 рубль – сумма основного долга, 8684,26 рубля задолженность по процентам, 31764,84 рубля – задолженность по просроченному кредиту, 23555,16 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, а всего 106065,58 рублей л.д. 26-28).
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 106065,58 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Михеева В.Н. комиссии за ведение ссудного счета в размере 13723,80 рублей.
Одним из условий кредитного договора, заключенного банком и Михеевым В. Н., является уплата комиссионного вознаграждения 0,8 % от первоначальной суммы кредита, подлежащей уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора л.д. 7).
Однако, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2009 года № 8274/09, условие договора о взимании платежей за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Так, согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Михеева В. Н. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 13723,80 рублей не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3321,31 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск ООО «Русфинанс Банк»удовлетворить частично.
Взыскать с Михеева Виктора Николаевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 106065,58 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 42061,32 рубль, задолженность по процентам на сумму основного долга 8684,26 рублей, задолженность по пророченному кредиту 31764,84 рубля, задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга 23555,16 рублей, а также государственную пошлину в размере 3321,31 рубль, а всего 109386 (сто девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Л.А. Макогон