о признании права пользования жилым помещением

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

адвоката - Рябовой Н.П.

при секретаре - Морозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело Номер обезличен по иску Заярновых Антонины Аркадьевны и Александра Петровича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, Заярновы А.А. и А.П., просят признать за ними право пользования жилым помещением – комнатой площадью 19,3 кв. метров, в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ... обязав Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма.

В судебном заседании истец Заярнова А.А. поддержала исковые требования и показала, что ее дедушка и бабушка Коноплевы проживали в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ... Нанимателем данного жилого помещения был ее дед. С 29.11.72г. она стала проживать в указанной квартире, как член семьи нанимателя. Дата обезличенаг. ее дед умер, и обязанности нанимателя жилого помещения были переведены на нее. Затем она вышла замуж, родила сына, который с Дата обезличенаг. также был прописан в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... В 1976г. она прописала в указанную квартиру своего мужа ФИО3. В 1988г. они с мужем расторгли брак, а затем разделили лицевые счета в соответствии с занимаемыми комнатами. Она вместе с сыном стала проживать в изолированной комнате площадью 19,3 кв. метров, на которую им был открыт отдельный лицевой счет. Ее бывшему мужу был открыт отдельный лицевой счет на занимаемую им комнату площадью 12,4 кв. метров. В июле 1988г. она вместе с сыном выехала в г. Мегион Ханты-Мансийского автономного округа на работу по трудовому контракту. Свою комнату она бронировала до Дата обезличенаг. Затем в связи с изменением жилищного законодательства бронирование жилых помещений было отменено. Ее сын вернулся на постоянное место жительства в ... в 2007г., а она – в 2008г. Однако в свою квартиру их прописали только временно, так как у них не был заключен договора социального найма жилого помещения. Однако они с сыном от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывались. Все эти годы она оплачивала квартплату и коммунальные услуги. После возвращения в свою квартиру, они сделали в ней ремонт. Поэтому она просит признать за ней и ее сыном право пользования комнатой площадью 19,3 кв. метров в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ... и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма.

Истец Заярнов А.П. поддержал исковые требования и подтвердил показания своей матери.

Представитель истцов адвокат Рябова Н.П., действующая на основании доверенностей и ордера л.д. 7-8, 60), поддержала исковые требования своих доверителей, дополнив, что согласно ст. 71 ЖК РФ, за истцами сохраняются права и обязанности, вытекающие из договора социального найма в период временного отсутствия. Заярнов А.П. вновь вселился в спорное жилое помещение в 2007 г., а Заярнова А.А. – в 2008 г. Они проживают в квартире, несут расходы по ее содержанию, оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Она считает, что к данным отношениям неприменима ст. 57 ЖК РФ, на которую в своем отзыве ссылается представитель ответчика. За время отсутствия Заярновых в квартире никто не обращался с требованием о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении. На основании ст. ст. 60, 69, 70 ЖК РФ, она просит суд признать за ее доверителями право пользования жилым помещением – комнатой площадью 19,3 кв. метров в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ... и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара Кузнецова Н.А., действующая на основании доверенности л.д. 61), исковые требования не признала. Суду пояснила, что Департамент управления имуществом городского округа Самара с 1994г. является собственником спорного жилого помещения. Как собственник жилого помещения, они вправе предоставлять жилье и заключать с гражданами договоры социального найма. При этом жилые помещения выделяются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях и состоящим в очереди на получение жилья. Истцы не признаны нуждающимися в получении жилого помещения и не стоят в очереди на получение квартиры. Они утратили право пользования спорной комнатой, расположенной по адресу: ..., ... Кроме того, истица Заярнова купила квартиру, в которой, видимо, и проживает. Поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица МП городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в их отсутствие. Из представленного отзыва следует, что исковыми требованиями Заярновых права и обязанности МП «ЕИРЦ» не затрагиваются, поэтому они просят исключить их из числа лиц, участвующих в деле л.д. 46-48).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С 1972г. Заярнова А.А. была зарегистрирована и постоянно проживала в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... л.д. 57). Вместе с ней в указанной квартире с 1974г. был зарегистрирован ее сын – Заярнов А.П., а с 1976г. – муж – ФИО3

28.05.88г. Заярновы А.А. и П.А. расторгли брак л.д. 54). После этого они разделили лицевые счета. Истице и ее сыну был открыт финансово-лицевой счет на изолированную комнату площадью 19,3 кв. метров, которую они занимали, а ФИО3 – на занимаемую им комнату площадью 12,4 кв. метров л.д. 9, 52, 53).

В мае 1988г. истцы выехали в г. Мегион Ханты-Мансийского автономного округа на работу по контракту л.д. 13-20).

В соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.05г., занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронировались при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности – на все время действия трудового договора. Оформление бронирования осуществлялось путем выдачи охранного свидетельства (ст. 63 ЖК РСФСР).

На основании вышеприведенных правовых норм, Заярнова А.А. с 15.07.88г. по 21.04.06г. бронировала занимаемую ею комнату, что подтверждено представленными охранными свидетельствами л.д. 21-26). Поэтому за ней и ее сыном, как членом семьи нанимателя, сохранялось право пользования комнатой площадью 19,3 кв. метров в коммунальной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ....

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что на протяжении всех этих лет истцы постоянно приезжали в г. Самару, оплачивали квартплату и коммунальные услуги.

В 2007г. Заярнов А.П., а в 2008г. – Заярнова А.А. вернулись на постоянное место жительства в г. Самару, вселились и снова стали проживать в своей комнате площадью 19,3 кв. метров в двухкомнатной коммунальной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ....

Они оплачивают квартплату и коммунальные услуги, несут расходы по содержанию жилого помещения, сделали в нем ремонт.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истцов, актом обследования спорного жилого помещения л.д. 67), товарными и кассовыми чеками на приобретение стройматериалов л.д. 71-87), квитанциями по внесению квартплаты л.д. 36-37), а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО6 л.д. 68).

У суда нет оснований сомневаться в показаниях названных лиц.

Оценив представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за ними права пользования спорным жилым помещением.

Не признавая исковые требования, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в подтверждение своих возражений.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что Заярновы утратили право пользования жилым помещением, поскольку новый ЖК РФ не предусматривает бронирование жилого помещения; а истцы своевременно в квартиру не вселились, в ней не зарегистрированы и практически не проживают, нуждающимися в получении жилья они не признаны и в очереди на получение квартиры не состоят, и, кроме того, Заярнова А.А. купила новую квартиру.

Эти доводы, по мнению суда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Новый ЖК РФ, действующий с 01.03.05г., не предусматривает бронирование жилых помещений.

Спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества Дата обезличенаг. л.д. 59).

Договор социального найма в установленной законом форме истцами с Департаментом управления имуществом г.о. Самара не заключался. Однако, по мнению суда, финансово-лицевой счет, открытый на имя Заярновой А.А., в который включен и ее сын Заярнов А.П., является подтверждением договорных отношений по найму жилого помещения.

С апреля 2006г., т.е. с момента окончания действия последнего охранного свидетельства, до настоящего времени Департамент управления имуществом г.о. Самара не предъявлял иск о признании Заярновых А.А. и А.П. утратившими право пользования спорной комнатой и расторжении с ними договора социального найма.

Согласно представленным карточкам регистрации и свидетельствам л.д. 27-28, 55-56) истцы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. были зарегистрированы в спорной квартире, по месту пребывания.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.96г. (с последующими изменениями и дополнениями) местом пребывания является место, где гражданин проживает временно – гостиница, санаторий, больница и т.д., а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Судом достоверно установлено, что комната площадью 19,3 кв. метров в коммунальной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... является местом жительства Заярновых А.А. и А.П.

Суд не принимает во внимание представленную ответчиком служебную записку, из которой следует, что истцы в спорном жилом помещении не проживают л.д. 66), поскольку этот документ составлен работником Департамента управления имуществом, т.е. заинтересованным лицом, и в ней не указаны фамилии соседей, якобы подтвердивших факт непроживания Заярновых в указанной квартире.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, Заярнова А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... л.д. 88). Однако, это обстоятельство также не является, по мнению суда. основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не основано на нормах действующего жилищного и гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Заярновыми Антониной Аркадьевной и Александром Петровичем право пользования жилым помещением – комнатой площадью 19,3 кв. метров в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ... и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.10г.

Судья подпись.

Копия верна:

Судья –

Секретарь –