РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
27 августа 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Мельниковой О.А.
при секретаре - Лупановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен г. по иску Рыбакова Ивана Юрьевича к Жилкину Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рыбаков И.Ю. обратился суд с исковым заявлением к Жилкину В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от Дата обезличена года в размере 36000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10701 рублей 34 коп., процентов по договору в размере 4500 рублей, возврата госпошлины в размере 1736 рублей.
В судебном заседании представитель истца Рыбакова И.Ю. – Рыбакова В.И., действующая на основании доверенности л.д. 6), исковые требования поддержала, суду показала, что Рыбаков И.Ю. на основании договора комиссии от Дата обезличена года поручил ООО «Атлас-Авто» продать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21120, 2001 года выпуска. В этот же день указанный автомобиль был продан ответчику Жилкину В.В., который принял автомобиль, частично оплатив стоимость автомобиля в сумме 60000 рублей. Оставшуюся сумму обязался выплатить в кратчайшие сроки. Однако обязательств своих не выполнил, в связи с чем. истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть не выплаченную сумму по договору купли-продажи. Дата обезличена года ответчиком была написана расписка, в которой он обязался вернуть долг Рыбакову И.Ю. в размере 60 000 рублей в рассрочку, выплачивая ежемесячно по 5 000 рублей до 20 числа каждого месяца ежемесячно. Однако свои обязательство надлежащим образом не выполнял, выплачивая различные суммы, и на Дата обезличена года невыплаченная сумма составила 45000 рублей. Дата обезличена года он вновь написал расписку, в которой обязался вернуть сумму задолженности в размере 45 000 рублей в срок до Дата обезличена года с ежемесячной выплатой в 3 000 рублей. В случае невыплаты указанной суммы, он обязался выплатить 10 % от суммы долга, то есть 4 500 рублей. За последующий период ответчиком было выплачено 9 000 рублей, последняя выплата была Дата обезличена года. В связи с тем, что ответчик обязательств своих не выполняет, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму в размере 36 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за указанный период времени. Сумма процентов составила 10 701 рубль 31 коп.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору в размере 4500 рублей, что соответствует 10% от невыплаченной на Дата обезличенаг. суммы в 45000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 1 736 рублей.
Ответчик Жилкин В.В. исковые требования признал полностью, суду показал, что задолженность перед Рыбаковым И.Ю. у него образовалась в результате тяжёлого финансового положения. С представленным расчетом задолженности, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами он полностью согласен.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
Исковые требования признаны ответчиком и суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что на основании договора комиссии Номер обезличенКТ-00092 от Дата обезличенаг. Рыбаков Иван Юрьевич поручил ООО «Атлас-Авто», осуществляющим комиссионную торговлю, продать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21120, 2001 года выпуска за 1000000 рублей л.д. 8).
В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
На основании договора купли-продажи Номер обезличенДКП-КТ-00092 от Дата обезличена года, ООО «Атлас-Авто» передало в собственность Жилкина Виталия Владимировича автомобиль ВАЗ-21120, 2001 года выпуска, принадлежащий Рыбакову И.Ю., 100000 рублей л.д.7).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Продавец свои обязательства по договору купли-продажи от Дата обезличена года выполнил в полном объеме, передав Жилкину В.В. автомобиль ВАЗ-21120, являющийся предметом договора.
При рассмотрении дела бесспорно установлено, что Жилкин В.В. (покупатель) автомобиль принял. Вместе с тем, обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля, он не выполнил, лишь частично оплатив стоимость автомобиля.
Дата обезличена года ответчик Жилкин В.В. обязался вернуть невыплаченную сумму по договору купли-продажи в размере 60000 рублей, в рассрочку, выплачивая ежемесячно по 5000 рублей л.д.10).
В последующий период времени Жилкин В.В. выплатил истцу 15000 рублей л.д.11).
Дата обезличена года Жилкин В.В. вновь обязался погасить задолженность по договору в сумме 45000 рублей в срок до Дата обезличена года. В случае нарушения сроков выплаты ответчик также обязался оплатить 10% от суммы долга, что составляет 4500 рублей л.д.12).
На момент обращения в суд сумма задолженности ответчика по договору составила 36000 рублей. Ответчик в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт неисполнения Жилкиным В.В. обязательств по договору купли-продажи, суд считает исковые требования о взыскании невыплаченной по договору суммы 36000 рублей, а также процентов в размере 4500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ.
Статья 395 п.1 ГК РФ предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки. Размер процентов определяется в соответствии с учетной ставкой банковского процента.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10701 руб. 31 коп., исходя установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования за весь период просрочки исполнения обязательств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от Дата обезличена года за период с Дата обезличенаг.(учитывая, что ответчик обязался сумму договора оплатить в момент его заключения, т.е. Дата обезличенаг.) по Дата обезличена года (момент обращения истца в суд) составили сумму 10701 руб. 34 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого истец также не оспаривал. л.д.17).
Таким образом, суд считает, что истец с точки зрения ч.1 ст.56 ГПК РФ полностью доказал обоснованность своих исковых требований, а ответчик не представил суду доказательства и обстоятельства, которые бы опровергли доводы истца, в связи с чем суд оснований для отказа в иске не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с Жилкина В.В. в пользу истца Рыбакова И.Ю. подлежит госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 1736 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Жилкина Виталия Владимировича в пользу Рыбакова Ивана Юрьевича сумму задолженности по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. в размере 36000 рублей, проценты по договору в размере 4500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10701 руб. 34 коп., возврат госпошлины в сумме 1736 руб. 00 коп., а всего – 52937 руб. 34 коп. (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь руб. 34 коп.).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен Дата обезличена года
Судья
Не вступило в законную силу