РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара «07» сентября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
при секретаре Асатурян К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «Альфа-Банк» к Петрову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец ОАО «Альфа-Банк», в лице представителя - Лопиной Н.А., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к Петрову Д.Г. о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору Номер обезличенPOSWV121080226AA667O от Дата обезличена года в размере 59.505,78 рублей, из которой: 49.961,12 рубль – просроченный основной долг; 3.090,93 рублей – начисленные проценты; 3.155,24 рублей – сумма комиссии за обслуживание счета; 3.298,49 рублей – штрафы и неустойки, а кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.985,17 рублей. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Дата обезличена года между ОАО «Альфа - Банк» (Банк) и Петровым Д.Г. (Заемщик) заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение Кредитной карты за Номер обезличенPOSWV121080226AA667O, по условиям которого Банк осуществил перечисление Заемщику денежных средств в размере 50. 000 рублей. Тем самым Банк выполнил свои обязательства по указанному договору. Сумма кредитования составила 50.000 рублей под 19,90% годовых. Согласно договору, Петров Д.Г. обязан ежемесячно, 04 –го числа каждого месяца, осуществлять платежи в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время Петров Д.Г. не исполняет принятые на себя обязательства: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, согласно п.п. 7.1-7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Таким образом, задолженность по кредиту состоит из суммы кредита, процентов, начисляемых на сумму кредита, суммы штрафа и неустойки, а также суммы комиссии за обслуживание счета. Просит взыскать с Петрова Д.Г. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 59.505,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.985,17 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 2).
Ответчик Петров Д.Г. в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, однако судебные извещения возвращались в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения л.д.32, 39-41).
Изучив материалы дела, суд считает иск ОАО «Альфа-Банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Исходя из содержания ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что в соответствии с Соглашением о кредитовании, заключенным в офертно-акцептной форме на получение Кредитной карты за Номер обезличенPOSWV121080226AA667O от Дата обезличена года и Общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования счета кредитной карты, банк предоставил Петрову Д.Г. кредит на сумму 50. 000 рублей на потребительские нужды под 19,90 % годовых. С условиями кредитования, в том числе размерами комиссий, штрафов и пеней Петров Д.Г. был ознакомлен, что подтверждается его подписью л.д. 9,11).
Для погашения кредита, Петров Д.Г. обязан ежемесячно, 04 –го числа каждого месяца, осуществлять платежи в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей л.д. 4).
Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк выполнил свои обязательства перед Петровым Д.Г., и произвел перечисление суммы кредита л.д. 6-7).
Петров Д.Г. в свою очередь ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не вернул в установленный срок сумму займа и не выплачивает проценты за пользование кредитом.
По состоянию на 01.07.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 59.505,78 рублей, из которой: 49.961,12 рубль – просроченный основной долг; 3.090,93 рублей – начисленные проценты; 3.155,24 рублей – сумма комиссии за обслуживание счета; 3.298,49 рублей – штрафы и неустойки л.д. 26-28).
Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также суммы штрафа и неустойки в размере 56.350,54 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Петрова Д.Г. комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 3.155,24 рублей.
Одним из условий кредитного договора, заключенного банком и Петровым Д.Г., является уплата комиссионного вознаграждения 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по Кредиту на начало платежного периода ежемесячно л.д.11).
Однако, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2009 года № 8274/09, условие договора о взимании платежей за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Так, согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Петрова Д.Г. суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 3.155,24 рублей не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1.892 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск ОАО «Альфа – Банк»удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова Дмитрия Геннадьевича в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 56.350,54 рублей, в том числе 49.961,12 рубль – сумму просроченного основного долга; 3.090,93 рублей – сумму начисленных процентов; 3.298,49 рублей – сумму штрафов и неустойки, а также государственную пошлину в размере 1.892 рубля, а всего 58.242,54 (пятьдесят восемь тысяч двести сорок два рубля) 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись. Л.А. Макогон
Копия верна:
Решение вступило в законную силу_________________
Судья:
Секретарь: