о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

30 августа 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самара гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Грекову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Грекову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.06.2009 г. истцом Грекову Г.Н. по его личному заявлению был предоставлен кредит в сумме Номер обезличен рублей на условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета. В нарушение требований действующего гражданского законодательства, Греков Г.Н. свои обязательства не исполнил, на момент обращения в суд с иском задолженность Грекова Г.Н. составляет 79 738 рублей 47 копеек, в том числе долг по уплате комиссии Номер обезличен рублей, текущий долг по кредиту – 19 258 рублей 63 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – Номер обезличен рублей 84 копейки, просроченный кредит – 30 741 рубль 37 копеек, просроченные проценты – 11 018 рублей 63 копейки. Просил взыскать с Грекова Г.Н. в пользу истца указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля 15 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дело без его участия л.д.6), исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Греков Г.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признал в части взыскания с него долга по уплате комиссии в сумме 17 100 рублей. С остальными требованиями истца согласился. Пояснил, что Дата обезличена г. им у истца был получен кредит в сумме 50 000 рублей, с условиями предоставления кредита и порядком погашения основного долга и процентов он был ознакомлен. Однако свои обязательство по погашению кредита он надлежащим образом не погашал, согласен погасить сумму текущего долга, срочных процентов, просроченного кредита, просроченных процентов, суммой штрафа за просрочку. С расчетом представленным истцом он согласен. Между тем, не согласен выплачивать долг по уплате комиссии в сумме 17 100 рублей, поскольку считает, что обязанность по ведению счетов своих клиентов лежит на истце.

Изучив материалы дела, пояснения ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк».

Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления Грекова Г.Н. от Дата обезличена г., ООО «Русфинанс Банк» открыл на имя ответчика текущий счет и перечислил на него сумму кредита 50 000 рублей. С условиями предоставления кредита, графиком платежей Греков Г.Н. был ознакомлен под роспись. Данные обстоятельства подтверждены заявлением, Условиями, предварительным графиком платежей, платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.8-10, 14, 17) и пояснениями ответчика, который подтвердил факт получения им кредита, обязанность оплаты кредита и процентов ежемесячно (п.3.1 Условий).

Согласно п.3.3, п.3.4, п.3.5 Условиям предоставления кредита проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет), и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей.

Клиент обязан обеспечивать наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей.

В дату ежемесячного платежа ООО «Русфинанс Банк» безакцептно списывает денежные средства со счета и направляет их на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: издержки банка, связанные с погашением заемщиком обязательств по кредиту; суммы штрафных санкций; просроченные комиссии; просроченные проценты по кредиту; просроченный основной долг по кредиту; текущие комиссии; срочные проценты; срочный основной долг.

Судом установлено, что после перечисления суммы кредита на счет ответчика Дата обезличена г., последний должен был произвести первый платеж в следующем месяце – в июле 2009 года. Однако Греков Г.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполнил и на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору ответчика составляет: текущий долг по кредиту – 19 258 рублей 63 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 1 619 рублей 84 копейки, просроченный кредит – 30 741 рубль 37 копеек, просроченные проценты – 11 018 рублей 63 копейки. Представленный истцом расчет Греков Г.Н. в судебном заседании не оспаривал, с ним был согласен. В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору указанных выше сумм с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Между тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с Грекова Г.Н. долга по уплате комиссии за введение ссудного счета в размере 17 100 рублей.

Как указал Президиум ФИО3 Суда Российской Федерации в Постановлении от Дата обезличена года Номер обезличен, условие договора о взимании платежей за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Так, согласно ст.9 ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Грекова Г.Н. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, как не основанных на законе.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворен частично, суд пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с Грекова Г.Н. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 Номер обезличен рублей 15 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Грекова Геннадия Николаевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме Номер обезличенНомер обезличен по кредиту – Номер обезличен рублей 63 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 1 619 рублей 84 копейки, просроченный кредит – 30 741 рубль 37 копеек, просроченные проценты – 11 018 рублей 63 копейки.

Взыскать с Грекова Геннадия Николаевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен рублей (двух тысяч семидесяти девяти рублей) 15 копеек (пятнадцати копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2010 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу __________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: