РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации31 августа 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Ивановой Е.Н.
при секретаре Козловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самара гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Сэндуляк Ивана Андреевича к Дужар Оксане Александровне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сэндуляк И.А. обратился в суд с иском к Дужар Оксане Александровне о взыскании денежных средств в сумме Номер обезличен рублей 24 копейки и расходы на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Акинина Е.Ю., действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования и просила взыскать с Дужар О.А. в пользу Сэндуляк И.А. Номер обезличен рублей 24 копейки.
В судебном заседании представитель Сэндуляк И.А. – Акинина Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что Сэндуляк И.С. и Дужар О.А. состояли в фактических брачных отношения с февраля 2001 года по апрель 2010 года. Они вели совместное хозяйство и проживали в частном одноэтажном деревянном доме по адресу: ..., ..., ..., жилой площадью 33,6, полезной, со службами и сооружениями 53,10. Данный дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО6 (матери ответчицы), ФИО5 (брату ответчицы) и Дужар О.А. Кроме сторон в доме проживали сын Дужар О.А., а до 2004 года — ее мать и бабушка. Примерно в 2007 году по соглашению всех собственников между собой и истцом было принято решение о перестройке дома. Примерно с весны 2008 года старый дом постепенно разбирался и реконструировался силами Сэндуляк И.А. и Дужар О.А. Строительный и расходные материалы приобретались практически полностью на средства истца. К началу 2010 года 1 этаж дома был полностью обновлен. К данному моменту финансовые вложения истца составили более 500 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками всего на сумму 627 867 рублей 24 копейки, имеющимися в материалах дела. Реконструкция дома к настоящему моменту еще не окончена. В начале 2010 года Дужар О.А. сообщила истцу, что не собирается проживать в дальнейшем совместно с ним и желает прекратить какие-либо отношения. В апреле 2010 года Сэндуляк И.А. полностью закрыт доступ в дом. В доме он не проживает. Однако в реконструкцию дома он вложил личные денежные средства. В связи тем, что разрешить в добровольном порядке сложившуюся ситуацию не представляется возможным, просила взыскать с Дужар О.А. в пользу Сэндуляк И.А. сумму затраченных им на реконструкцию дома Номер обезличен по ... в ... и подтвержденных документально денежных средств в сумме Номер обезличен рублей 24 копейки.
В судебном заседании представитель Дужар О.А. – Яровая Л.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования Сэндуляк И.А. не признала, пояснила, что Сэндуляк И.А. и Дужар О.А. проживали совместно с марта 2001 года по апрель 2010 года по адресу: ..., .... Данный дом принадлежал ответчице, ее матери ФИО6 и брату ФИО5 В 2010 году ФИО6 умерла. Решение о реконструкции указанного дома было принято сособственниками дома. ФИО3 никаких личных вложений в реконструкцию дома не производил, расходовал свои денежные средства лишь на продукты питания, состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной, на другие нужды истец ответчице денег не давал, никакие приобретения в дом не делал. Совместный бюджет стороны между собой не вели.
Сэндуляк И.А. своих денежных средств в реконструкцию дома не вкладывал, он лишь занимался организацией ремонта и ремонтных работ, поскольку он работает в Уголовно-исполнительной системе и у него есть возможность привлечь к участию в ремонте курсантов. В строительстве спорного жилого дома принимали участие также брат ФИО5 и мама ответчицы ФИО6 На строительство жилого дома было затрачено большое количество денежных средств ответчицы, ее брата и мамы. Данный дом строился без специального проекта, официально на дом не зарегистрировано права собственности, поскольку нет надлежащих экспертных заключений. Никаких соглашений между истцом и ответчицей, другими сособственниками дома относительно дома не было. Кроме того, по состоянию на 2000 год процент износа дома оставлял 39 %, что подтверждено техническим паспортом. Данное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что прежний дом был ветхим. Решение о реконструкции дома было принято сособственниками ответчицей, ее братом и мамой. Строительство началось в 2008 году силами ответчицы, ее брата и мамы. В строительстве дома участвовали друзья брата, нанятые рабочие, курсанты Самарского юридического института, которых привозил истец. Ответчица и другие сособственники дома не заключали ни с кем договоры на изготовление проекта реконструкции дома. Пояснила также, что представленные истцом квитанции о приобретении строительных материалов не содержат информацию о том, для чего они приобретались. Ряд представленных истцом документов вызывает сомнения в их подлинности, поскольку квитанции выданы до регистрации организаций в налоговом органе. Считает, что истцом не доказано, что он затратил личные денежные средства в реконструкцию дома Номер обезличен по ... в .... В связи с чем в удовлетворении исковых требованиях просила отказать.
В судебном заседании третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями Сэндуляк И.А. не согласился, просил в иске отказать. Поддержал доводы представителя ответчика.
Изучив материалы дела, пояснения представителей сторон, третьего лица, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе Сэндуляк И.А. в иске.
Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что Сэндуляк И.А. и Дужар О.А. находились в фактических брачных отношениях с 2001 года по апрель 2010 года и проживали в доме Номер обезличен по ... в ... .... В доме также проживал сын Дужар О.А. – Александр.
Данный дом принадлежал Дужар О.А., ее матери ФИО6 и брату ФИО5, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена г.
Согласно техническому паспорту, составленному МП БТИ ... от Дата обезличена г., общая площадь дома составляет 53,10 кв.м, жилая – 33,60 кв.м, с процентом износа 39 %.
Установлено, что к дому не была подведена канализация и водоснабжение.
В 2007-2008 г.г. началась реконструкция дома Номер обезличен по ... в ... по соглашению всех сособственников дома ответчицы, ФИО6, ФИО5
Судом установлено, что реконструкция дома производилась силами сособственников дома, которые нанимали рабочую силу и вкладывали свои денежные средства в строительство дома.
Сэндуляк И.А. привлекал к работе курсантов института, в котором преподавал, договаривался о доставке строительных материалов к указанному выше дому.
В ходе реконструкции к старому дому был подведен водопровод, канализация, вокруг дома был залит фундамент, стены обложены кирпичом. Постепенно старый дом был разобран и на его месте был возведен двухэтажный жилой дом, покрыта крыша, установлены окна, двери, радиаторы, котел, проведен газ.
Однако суду не представляется возможным установить достоверно на чьи денежные средства и на какую сумму была произведена реконструкция жилого дома.
Из представленных истцом платежных документов (квитанций, товарных чеков) не видно на какие цели приобретались и были использованы строительные материалы, котел, радиаторы и т.д. Сэндуляк И.А. собственником дома Номер обезличен по ... в ... не являлся, соглашения относительно данного дома и произведенных на реконструкцию дома денежных затрат между сторонами не заключались, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Сэндуляк И.А. состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной и был прописан в пос.Рощинский, где проживала его семья.
Кроме того, некоторые товарные чеки представленные истцом были выданы организациями раньше их регистрации в налоговом органе.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от Дата обезличена г. ООО «Стройгарант» был зарегистрирован в налоговом органе Дата обезличена г., а квитанция и товарный чек на приобретение керамического кирпича были датированы Дата обезличена г., то есть раньше регистрации организации л.д.8, 63-65).
Из Выписки ЕГРЮЛ от Дата обезличена г. Номер обезличен ООО РГО «Волжский город» был зарегистрирован в налоговом органе Дата обезличена г., а квитанция на приобретение керамзитобетонных блоков датированы Дата обезличена г. на сумму 100 000 рублей л.д.14, 148-150).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что знаком с Сэндуляк И.А. с 2003 года, поскольку он был его начальником курса в институте. Он вместе с другими курсантами в период с 2006 года по 2008 год ездил в дом, где проживал Сэндуляк И.А. с Дужар О.А. (точный адрес не помнит) и помогал ему рыть траншею для воды к старому дому, разгружал машины с кирпичами, блоками и складировал их на земельном участке рядом с домом, заливал фундамент для нового дома и дорожки. О том, кем и на какие средства приобретались строительные материалы, за какую сумму, кем доставлялись данные материалы на машинах, какие отношения были между сторонами он не знает. В доме он был лишь на кухне, поскольку он и другие курсанты там ели. Проезд к дому ему и другим курсантам обеспечивал Сэндуляк И.А., оплату за работу он им не производил. Знает, что для осуществления строительства приезжал брат Сэндуляк И.А. из Молдовы. О том, что какие вещи приобретались для дома он не знает.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что знает Сэндуляк И.А. с 2003 года, через свою супругу, которая работала вместе Дужар О.А. У него (свидетеля) с ответчиком сложились дружеские отношения, они ходили друг к другу в гости по праздникам. В год примерно два раза. ФИО2 и ФИО3проживали в доме по ..., кому данный дом принадлежал он не знает. Дом был в плохом состоянии. В 2004 году в доме был проведен водопровод, затем проложена бетонная дорожка. В доме также проживал сын и мама Дужар О.А. В 2007 году стороны начали реконструкцию дома. В строительстве дома он (свидетель) не помогал, на чьи денежные средства производилась реконструкция дома он не знает, предполагает, что на денежные средства Сэндуляк И.А., который брал в банке кредит, на какую сумму и выплачен ли кредит он не знает. Где приобретались строительные материалы, за какую сумму, кто осуществлял строительство дома он не знает.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что она состоит с ФИО5 в фактически брачных отношениях с начала 2009 года и проживает с ним по адресу: ..., .... У ФИО5 есть доля в доме по адресу: ..., .... Этот дом принадлежит Константину, его сестре ФИО2 и их маме ФИО6, которая умерла в июне 2010 года. В доме по адресу ..., ... проживает ФИО2 и ее сын Александр. Ранее она проживала совместно с ФИО3 У нее (свидетеля) сложились хорошие дружеские отношения, с ФИО3 общение не складывалось. Стороны по делу часто ссорились. Общего бюджета у них не было, у каждого были свои денежные средства. Деньги ФИО2 истец не давал. Ей (свидетелю) известно 2008 году началось строительство дома. На данный момент дом не достроен. Выстроено 2 этажа, сделана кухня, зал, коридор. В строительстве дома участвовал ФИО5, рабочие, которые специально были наняты для строительства, а также курсанты. Строительный материал покупал ФИО5, просил помочь ему друзей. При приобретении строительного материала она не присутствовала.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО5 около 5 лет. ФИО5 состоит в гражданском браке с ФИО11, они вместе проживают, точный адрес не помнит. ФИО2 родная сестра ФИО5 Ему (свидетелю) известно, что ФИО2 проживает в частном секторе, где на данный момент у них построен новый дом. Ранее там был старый, ветхий дом, и было решено его реконструировать. К нему (свидетелю) ФИО5 обращался за помощью. Он (свидетель) давал в долг ФИО5 деньги, отвозил его на машине, нанимал для него рабочих нерусской национальности. При строительстве дома он видел также курсантов. В его присутствии ФИО5 приобретал шланги, трубы. Он (свидетель) в строительстве не участвовал.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО5 на протяжении 5 лет, они вместе работают в Авто-Сервисе, у них дружеские отношения. На данный момент ФИО5 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО11, они вместе проживают по адресу: ..., ... (свидетель) бывает у них в гостях. Родители ФИО5 умерли, мама летом 2010 года. У него есть родная сестра ФИО2 Она проживает по адресу: ..., .... ФИО2 проживает вместе с сыном Александром. О том, была ли она в браке он не знает. Ранее она состояла в отношениях с ФИО3, в настоящее время отношения прекращены. Ему известно, что по адресу: ..., ..., был построен новый дом. Он помогал ФИО5 при строительстве дома, отвозил его, сам в строительстве не участвовал, на площадке видел курсантов, одетых в форму, а также рабочих нерусской национальности. Ему (свидетелю) неизвестно, кем закупались строительные материалы и за какую стоимость.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, подтверждающих, кем приобретались те или иные строительные материалы на реконструкцию дома, вещи для дома и на чьи денежные средства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сэндуляк И.А.
Доводы представителя истца о том, что Сэндуляк И.А. приобретал на свои личные средства строительные материалы для реконструкции дома по ..., не заслуживают внимания. Представленные квитанции не содержат сведения для каких целей приобретались строительные материалы и вещи. Свидетели со стороны истца не подтвердили, что строительные материалы и вещи для указанного выше дома приобретались на денежные средства Сэндуляк И.А. То обстоятельство, что Сэндуляк И.А. организовывал работу по строительству и реконструкции дома, в котором проживал, не подтверждает его доводы о произведенных им материальных затратах на реконструкцию дома и приобретение строительных материалов и вещей для дома.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сэндуляк Ивана Андреевича к Дужар Оксане Александровне о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в 10дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара.
Председательствующий подпись Е.Н.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2010 г.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу ______________________
копия верна
Судья:
Секретарь: