РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара «08» сентября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Макогон Л.А.,
при секретаре - Асатурян К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Огурцова Владимира Петровича, Огурцова Николая Петровича к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истцов Замятина Н.А., действующая на основании доверенностей л.д.28,29), обратилась в интересах Огурцова В.П. и Огурцова Н.П. в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании за истцами права общей долевой собственности по ? доли каждому на самовольно реконструированный жилой дом Номер обезличен по ... г. Самары.
В судебном заседании представитель истцов Замятина Н.А. и истец Огурцов В.П. исковые требования поддержали. Истец Огурцов В.П. пояснил, что указанный жилой дом был возведен его бабушкой – Морозовой М.И. на земельном участке, который был предоставлен последней в бессрочное пользование на основании договора Номер обезличен.520 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности» от Дата обезличена года. В ходе эксплуатации дом был подвергнут самовольной реконструкции, а именно в одноэтажном жилом здании (Литера А) были выполнены следующие работы: в помещении жилой комнаты демонтирована печь на твердом топливе; в помещении жилой комнаты в стене между комнатой демонтирован оконный блок и проем заделан досками с утеплением; в помещении жилой комнаты в стене между кухней демонтирован дверной блок и проем заделан досками с утеплением; в помещении жилой комнаты в стене между комнатой демонтирован дверной блок и проем заделан досками; выполнены пристрои – веранды площадью 9,0 кв.м. и 5,8 кв.м.; выполнены пристрои кухонь площадью 15,8 кв.м. и площадью 13,9 кв.м., а также жилой комнаты площадью 11,9 кв.м. и площадью 8,5 кв.м.; в помещениях кухонь установлены газовые плиты и мойки; подключение моек выполнено полипропиленовыми трубами в соответствии с требованиями строительных норм и правил; подключение газовых плит выполнено гибкими шлангами специалистами СВГК в соответствии с требованиями норм. 04.03.1978 года Морозова М.И. умерла. Он- Огурцов В.П. и его брат- Огурцов Н.П. вступили в права наследования в равных долях по завещанию, но в связи с самовольной реконструкцией дома они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном законом порядке. Считают, что спорный дом соответствует градостроительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим просят суд исковые требования удовлетворить и признать за Огурцовым В.П. и Огурцовым Н.П.. право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью – 91,9 кв.м., жилой – 62,2 кв.м., подсобной – 29,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов,террас, веранд, террас) – 14,8 кв.м., площадью всех помещений здания – 106,7 кв.м., по ? доле за каждым.
Представитель ответчика – администрации г.о. Самара Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности л.д.106), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Огурцовых возражала, пояснив, что спорный жилой дом реконструирован самовольно, без получения необходимой разрешительной документации. В связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-его лица – УФСГР КК по Самарской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Из представленного суду письменного отзыва следует, что исковые требования Огурцовых считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие их права на земельный участок под домом л.д. 34-40).
Третье лицо - Огурцов П.Е. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменное заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований Огурцовых В.П и Н.П. он не возражает л.д. 105).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит иск Огурцовых обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в 1952 году бабушкой истцов – Морозовой М.И. на земельном участке площадью 552,0 кв.м. был возведен жилой дом Номер обезличен по ... в Куйбышевском районе г. Самары.
Согласно техническому паспорту от 20.08.2009 года, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», техническому экспертному заключению ООО «Проект-2000А» в процессе эксплуатации в спорном жилом доме произведена самовольная реконструкция: в одноэтажном жилом здании (Литера А) были выполнены следующие работы: в помещении жилой комнаты (3) демонтирована печь на твердом топливе; в помещении жилой комнаты (3) в стене между комнатой (2) демонтирован оконный блок и проем заделан досками с утеплением; в помещении жилой комнаты (3) в стене между кухней (5) демонтирован дверной блок и проем заделан досками с утеплением; в помещении жилой комнаты (4) в стене между комнатой (3) демонтирован дверной блок и проем заделан досками; выполнены пристрои – веранды площадью 9,0 кв.м. и 5,8 кв.м.; выполнены пристрои кухонь (1) площадью 15,8 кв.м. и (5) площадью 13,9 кв.м., а также жилой комнаты (2) площадью 11,9 кв.м. и (6) площадью 8,5 кв.м.; в помещениях кухонь (1 и 5) установлены газовые плиты и мойки; подключение моек выполнено полипропиленовыми трубами в соответствии с требованиями строительных норм и правил; подключение газовых плит выполнено гибкими шлангами специалистами СВГК в соответствии с требованиями норм. После произведенной реконструкции строительные конструкции и инженерные системы водопровода, канализации, отопления, газоснабжения, электрооборудования и вентиляции дома находятся в работоспособном состоянии. Проведенные сантехнические монтажные работы соответствуют требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СниП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Расположение строений на участке выполнено в соответствии с требованиями СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и не затрагивает интересы владельцев соседних участков. Площади жилого дома после реконструкции изменились и стали составлять: общая – 91,9 кв.м., жилая – 62,2 кв.м., подсобная – 29,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов,террас, веранд, террас) – 14,8 кв.м., площадь всех помещений здания – 106,7 кв.м.л.д. 7-18, 21-27).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» №81 от 19.04.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ..., после проведенной реконструкции не противоречит санитарным нормам и правилам л.д. 19-20).
Согласно экспертному заключению №313/10 от 26.08.2010 года, выданному Самарским филиалом НИИ ВДПО ОПБ жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ..., соответствует требованиям пожарной безопасности и пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению л.д. 87-93).
Истцы несут бремя содержания спорного объекта недвижимости, что подтверждается договором на вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов с территории частного сектора, заключенным с МП г.о. Самара «Жиллидер», сметами на устройство водопровода и Разрешением №132 на подключение к городскому водопроводу, а также квитанциями об оплате услуг по газо-, водо-, и электроснабжению л.д. 54-74, 82-86,100-104).
Газификация жилого дома осуществляется ОАО «Самарагаз» СЭГХ-5, что подтверждается актом приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию от 26.09.1983 года, аксонометрическими схемами газопровода, разрешением на газоснабжение от 28.11.1968 года, договором на обслуживание газового оборудования №4336/2, актом от 29.06.1983 года о техническом состоянии дымоходов для отвода продуктов сгорания от газовых приборов л.д. 44-45, 75-81, 97-99).
Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом был предоставлен Морозовой М.И. в бессрочное пользование на основании договора Номер обезличен «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности» 17.06.1952 года. Договор удостоверен нотариусом Коровкиным С.И. Первой Государственной Нотариальной конторы г. Куйбышева 27.06.1952 года и зарегистрирован в реестре №1841 л.д. 4-5).
04.03.1978 года Морозова М.И. умерла л.д.43). Истцы Огурцовы В.П. и Н.П. – внуки Морозовой М.И., в установленном законом порядке вступили в права наследования на спорный жилой дом, расположенный на земельном участке мерою в 552,0 кв.м. и получили свидетельство о праве на наследство по завещанию л.д. 6, 42, 52, 53)
Согласно домовой книге в спорном доме зарегистрированы и проживают истец Огурцов В.П. и его отец Огурцов П.Е.
Границы земельного участка с соседними землепользователями истцами согласованы, никаких споров по границам и по порядку пользования земельными участками между ними не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, а также проектом границ земельного участка л.д. 94-96).
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара №Д05-01-01/11570-0-1 от 26.08.2010 года, спорный жилой дом находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Использование земельного участка под индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками, блокированные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками соответствуют основным видам разрешенного использования для данной территориальной зоны. Земельный участок под спорным домовладением не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, а также не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций л.д.51).
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно, за истцами может быть признано право собственности на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Огурцовым Владимиром Петровичем и Огурцовым Николаем Петровичем право общей долевой собственности по ? доле за каждым на самовольно реконструированный жилой дом Номер обезличен по ... г. Самары, общей площадью – 91,9 кв.м., жилой – 62,2 кв.м., подсобной – 29,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов,террас, веранд, террас) – 14,8 кв.м., площадью всех помещений здания – 106,7 кв.м..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд.
Судья: подпись. Л.А. Макогон
Копия верна:
Решение вступило в законную силу_______________________
Судья:
Секретарь: