о возмещении убытков

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2010 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Громенко Вадима Александровича к Громенко Ольге Владимировне о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Громенко В.А. обратился в суд с иском к Громенко О.В. о возмещении убытков в сумме Номер обезличен рублей, причиненных дому, расположенному по адресу: ..., ....

В судебном заседании представитель Громенко В.А. – Козельская А.С., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала и пояснила, что Громенко В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., МСПП «Рубежное», .... С лета 2007 года он не имел возможности проживать в данном доме, в связи с проживанием в нем бывшей супруги Громенко О.В., брак с которой расторгнут Дата обезличена г. С Супругой в доме также проживали их дети. На основании решения ... суда ... от Дата обезличена г. Громенко О.В. была выселена из указанного жилого помещения. После выселения ФИО2 из дома, его состояние было непригодным для проживания, требует капитального ремонта на сумму Номер обезличен рублей, что подтверждено отчетом ООО «Эксперт» Номер обезличен от Дата обезличена ... проведение отчета истцом была затрачена сумма 20 Номер обезличен рублей. То обстоятельство, что на 2007 год указанный жилой дом был в отличном состоянии свидетельствует отчет Номер обезличен S094 от Дата обезличена г. об оценке рыночной стоимости дома. В связи с чем, просила взыскать с ответчицы в пользу истца сумму Номер обезличен 100 рублей в счет возмещения убытков.

В судебном заседании представитель Громенко О.В. – Сухинин Ю.И., действующий на основании доверенности, исковые требования Громенко В.А. не признал. Пояснил, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения суда от Дата обезличена ... сторонами по решению ... суда ... от Дата обезличена г. произведен раздел имущества. Громенко В.А. обязан выплатить ФИО2 денежную компенсацию в сумме 1 Номер обезличен рублей. Решением суда от Дата обезличена г. ФИО2 выселена из принадлежащего ФИО3 дома Номер обезличен по ... в .... Доказательства, подтверждающие причинение ответчицей истцу убытков, в связи с порчей имущества в указанном доме и самого дома, истцом не представлены. Отчет от Дата обезличена г. и отчет от Дата обезличена г. не подтверждают доводы истца, поскольку содержат разные данные относительно того, в каком состоянии был дом и находящееся в нем имущество на 2007 год и на 2010 год. Отчет от Дата обезличена г. был сделан по истечении шести месяцев после выезда ФИО2 из дома. За данный период истец мог самостоятельно нанести дому ущерб. Кроме того, дом неоднократно перепродавался, и в очередной раз был приобретен Громенко В.А. в ноябре 2007 года. Таким образом, на момент составления отчета от Дата обезличена г. истец не являлся собственником дома и в каком состоянии дом находился на момент его приобретения истцом не известно. Как пояснил представитель истца, последний готов отказаться от иска, в случае, если ответчица не будет взыскивать с него присужденную решением суда от Дата обезличена г. сумму 1 648 678 рублей. Таким образом, имеются основания полагать, что истцом заявленные требования о взыскания убытков с Громенко О.В. с целью не выплачивать ранее присужденную судом сумму. В связи с чем, просил в иске Громенко В.А. отказать.

Изучив материалы дела, пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе Громенко В.А. в иске.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Громенко В.А. и Громенко О.В. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи от Дата обезличена г. брак был расторгнут. Данное обстоятельство подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

Согласно решению ... суда ... от Дата обезличена г. между сторонами был произведен раздел имущества. Громенко В.А. обязан выплатить Громенко О.В. денежную компенсацию Номер обезличен рублей 69 копеек л.д.113-115).

... суда ... от Дата обезличена г. ФИО2 вместе дочерью ФИО6, 1997 г.р., выселена из принадлежащего ФИО3 дома Номер обезличен по ... в ... л.д.103).

Данное решение суда было исполнено и ФИО2 с дочерью выселена из дома в январе 2010 года, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

ФИО3 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что по вине ФИО2, проживающей в указанном доме с осени 2007 года до момента его освобождения, дому причинен ущерб, ему необходим капитальный ремонт на сумму 1 134 100 рублей.

В подтверждение своих требований истец представил отчет ООО «Эксперт» от Дата обезличена г. л.д.5-81), в котором подробно указан ущерб, причиненный данному дому, стоимость ремонтных работ, фотографии.

Истцом также представлен отчет рыночной оценки дома, составленному ООО «Оценка для кредитования» от Дата обезличена г. л.д.82-101), на который ФИО3 ссылается, как на подтверждение хорошего состояния дома до вселения ответчицы в дом.

Оценив представленные отчеты от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинение ему ответчицей ущерба и убытков.

Из подробного отчета ООО «Эксперт» от Дата обезличена г. с приложенными к нему многочисленными фотографиями видно, в каком состоянии дом находился на июнь 2010 года. Однако отчет ООО «Оценка для кредитования» от Дата обезличена г. не содержит сведения о том, в каком состоянии дом с имеющимся в нем имуществом находился на май 2007 года. Данный отчет содержит общие сведения о доме, его стоимости, общие внешние фотографии. Подробных сведений о состоянии дома, из которого можно проследить изменение состояния дома, отчет от Дата обезличена г. не содержит. Имеющиеся в двух отчетах фотографии лестниц и ванной комнаты, сделаны с разных углов и не подтверждают наличие или отсутствие повреждений на май 2007 года.

Как видно из материалов дела и пояснений представителей сторон, ранее Громенко В.А. являлся собственником дома Номер обезличен по ... в ..., затем его продал, и Дата обезличена г. вновь купил, зарегистрировав свое право собственности в регистрационной палате, что подтверждено договорами купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права, ответами Управления Росреестра от Дата обезличена л.д.102, 107, 116-121, 123, 124, 125, 131-133).

Отчет ООО «Оценка для кредитования» от Дата обезличена г. сделан задолго до того, как Громенко В.А. стал собственником дома (ноябрь 2007 года). В каком состоянии дом находился на момент его приобретения истцом не известно. После выселения ФИО2 из дома – в январе 2010 года, по решению суда от Дата обезличена г., отчет ООО «Эксперт» был составлен Дата обезличена г., то есть по истечении почти шести месяцев и в каком состоянии дом находился на момент освобождения его ответчицей также не известно.

Иные доказательства, подтверждающие доводы Громенко В.А., в нарушение ст.56 ГПК РФ, о причинении ответчицей ущерба дому и находящемуся в нем имуществу, и убытков истцу, последним не представлены.

Учитывая изложенное, указанные нормы закона, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему ответчицей убытков в виде ремонта жилого дома и считает исковые требования Громенко В.А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Громенко Вадима Александровича к Громенко Ольге Владимировне о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в 10дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ______________________

копия верна

Судья:

Секретарь: