о признании сделки купли-продажи состоявшейся

Р Е Ш Е Н И Е

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Славогородской Марины Владимировны к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Славогородская М.В. обратилась в суд с иском МИФНС по Куйбышевскому району г.о.Самара о признании сделки действительной, договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., Кряжский массив КНПЗ, 5 линия, участок Номер обезличен.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

При рассмотрении дела Славогородская М.В. уточнила свои исковые требования и просила признать сделку, заключенную Дата обезличена г. между ней и ФИО3, по продаже земельного участка, расположенного по адресу: ..., Кряжский массив КНПЗ, 5 линия, участок Номер обезличен, состоявшейся, и признать за ней (истицей) право собственности на земельный участок Номер обезличен площадью 600 кв.м по данному адресу.

В судебном заседании Славогородская М.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Дата обезличена г. ФИО3 (ФИО4) В.В. продала ей (истице) принадлежащей продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена г. земельный участок Номер обезличен площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ..., Кряжский массив, КНПЗ 5 линия. Деньги за проданный земельный участок были отданы в два этапа - Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей и Дата обезличена г. – в сумме Номер обезличен рублей, о чем составлены расписки, подписанные сторонами по сделке и свидетелями. После передачи первой суммы денег, ФИО3 передала ей (истице) все документы на указанный земельный участок и Дата обезличена г. выдала доверенность, которым уполномочила ее (истицу) оформить документы на земельный участок в установленном законом порядке и подготовить документы к сделке. С августа 2004 года она (истица) постоянно пользовалась спорным земельным участком, обрабатывала его, несла расходы по его содержанию, заказала землеустроительное дело, которое было изготовлено в 2005 году, составлен план участка, его границы согласованы с соседями, поставила земельный участок на кадастровый учет, получила кадастровый паспорт от Дата обезличена г., что подтверждено землеустроительным делом, квитанциями, кадастровым паспортом. На земельном участке отремонтировала дачный дом, что подтверждено локальной сметой. Дата обезличена г. ФИО3 (ФИО4) В.В. умерла. В связи с чем, она (истица) не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, просила признать сделку, заключенную Дата обезличена г. между ней и ФИО3 по купле-продаже указанного земельного участка, состоявшейся и признать за ней (истицей) право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ..., Кряжский массив, КНПЗ 5 линия, участок Номер обезличен. Пояснила также, что первоначально (вначале 2010 года) она обратилась с данным иском к мировому судье судебного участка Номер обезличен ..., который принял дело к своему производству, провел подготовку дела к судебному заседанию, однако в связи с тем, что кадастровая стоимость участка в настоящее время составляет более Номер обезличен рублей, она обратилась с иском в федеральный суд ... ....

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения от Дата обезличена г. л.д.98-103), согласно которым с исковым требованием Славогородской М.В. не согласен, указывая на то, что ФИО3 (ФИО4) В.В. свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировала, а потому у последней отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком. У истца отсутствует право приобретения спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Представитель ответчика МИФНС № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайства от Дата обезличена г., Дата обезличена г. о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам л.д.78-79, 206-207).

Представители третьих лиц УФАКОН по Самарской области, Департамента по управлению имуществом г.о.Самара, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области», Управление Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДНТ «КНПЗ Кряжский массив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Председатель ДНТ «КНПЗ Кряжский массив» ФИО5, чьи полномочия подтверждены Выпиской из протокола Номер обезличен общего собрания л.д.149), представил отзыв, из которого следует, что с иском Славогородской М.В. согласен. Славогородская М.В. постоянно пользуется земельным участком Номер обезличен линия 5 с августа 2004 года, несет расходы по его содержанию, оплачивает воду, охрану свет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.150, 176).

Ранее в судебном заседании присутствовала бухгалтер ДНТ «КНПЗ Кряжский массив» ФИО6, чьи полномочия подтверждены Выпиской из протокола общего собрания, которая пояснила, что ДНТ «КНПЗ Кряжский массив» в налоговом органе зарегистрирован с 1984 года. С 2005 года она сама владеет и пользуется земельным участком Номер обезличен линия 8 в данном товариществе, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г., представленного суду. С 2006 года она является бухгалтером товарищества. Славогородскую М.В. знает с 2005 года. Истица пользуется земельным участком Номер обезличен линия 5 в ДНТ «КНПЗ Кряжский массив». Со слов истцы она знает, что дачный участок она приобрела у ФИО3, которую она (ФИО6) никогда не видела и не знает. Истицу, как и многих других пользователей земельным участками, она знает в силу своих должностных обязанностей, поскольку они обращаются к ней по поводу оплаты за содержание земельных участков и для получения необходимых документов. Славогородская М.В. оплачивает расходы за содержание земельного участка Номер обезличен.

Третье лицо ФИО9 (сын ФИО3) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении телеграммы, рапортом УУМ ОМ Номер обезличен УВД по ... ФИО8 л.д.208, 218). Однако в суд не явился, свою позицию по делу не высказал, интерес к рассматриваемому спору не проявил.

Изучив материалы дела, оригиналы представленных истицей документов, пояснения истицы, показания свидетелей, суд пришел к выводу об обоснованности требований Славогородской М.В.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210, п.1 ст.260 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.3 ст.3, ст.9, ст.9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен, выданному Дата обезличена г., ФИО4 (ФИО3) В.В. принадлежал земельный участок Номер обезличен площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ..., Кряжский массив КНПЗ, линия 5 л.д.10). Факт выдачи ФИО4 (ФИО3) В.В. свидетельства также подтвержден ответом Управления Росреестра по ... от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д.204).

Изменение фамилии «ФИО4» на «ФИО3» подтверждено копией свидетельства от Дата обезличена г. и ответом УФМС России по ....л.д.81, 106).

Судом установлено, что Дата обезличена г. ФИО3 продала ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок Номер обезличен линия 5 в ДНТ «КНПЗ Кряжский массив». ФИО2 передала ФИО3 денежные средства за приобретенный земельный участок в два этапа – Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей и Дата обезличена г. в Номер обезличен рублей, о чем были составлены расписки, что также подтверждено показаниями свидетелей. л.д.49, 50).

Дата обезличена г. ФИО3 выдала на имя Славогородской М.В. нотариально заверенную нотариусом ФИО10 доверенность с правом оформления правоустанавливающих документов на земельный участок л.д.31) и передала оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок.

В 2005 году Славогородская М.В. землеустроительное дело на спорный земельный участок, был составлен план земельного участка, его границы были согласованы с соседними землепользователями, поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт от Дата обезличена г. л.д.19-23, 146).

При рассмотрении данного дела в суде Славогородская М.В. также представила в судебном заседании землеустроительное дело, изготовленное в 2010 году, согласовала границы земельного участка с соседями л.д.111-116, 147).

Установлено, что с 2004 года по настоящее время Славогородская М.В. владеет, пользуется и несет расходы по содержанию спорного земельного участка Номер обезличен, задолженности по оплате не имеет, что подтверждено квитанциями, справкой ДНТ «Кряжский массив» от Дата обезличена г. л.д.27-26, 189), показаниями свидетелей и бухгалтера ДНТ «КНПЗ Кряжский массив».

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что знаком со Славогородской М.В. с 2005 года. Они вместе работают в Центре «Радуга». У них сложились хорошие дружеские отношения, они ходят друг к другу в гости. Он знает, что у Славогородской М.В. имеется дачный участок. Подробности приобретения земельного участка ему не известны. Однако он сам помогла истице в обустройстве земельного участка, помогал строить баню на участке. На земельном участке был ветхий дом, который силами истицы был отремонтирован.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что знаком со ФИО2 на протяжении 7 лет. Между ними сложились хорошие дружеские отношения. Земельный участок приобретался истицей в его присутствии, они вместе подыскивали участок для покупки. Узнали, что ФИО3 продает свой земельный участок Номер обезличен линия 5 в ДНТ «КНПЗ Кряжский массив». Встретились с ФИО3, посмотрели земельный участок, истица решила его купить. При заключении договора купли-продажи земельного участка в августе 2004 года присутствовала ФИО3, ФИО2, он (свидетель) и сын ФИО3 – ФИО9 Антон, ФИО12 Деньги и документы передавались сторонами у нотариальной конторы, в которой ФИО3 составила на имя истицы доверенность по оформлению земельного участка. Была составлена расписка. При нас денежные средства у ФИО3 забрал ФИО9 А. и ушел. Деньги передавались в два этапа, поскольку так договорили стороны, ФИО3 предоставила истице рассрочку для оплаты земельного участка. Вторая часть денег в сумме 6 000 рублей была передана ФИО3 в 2007 году, также у стен нотариальной конторы, была ФИО3, ФИО2, ФИО12 и он (свидетель).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он пользуется земельным участком Номер обезличен линия 5 в ДНТ «КНПЗ Кряжский массив», а ФИО2 – участком Номер обезличен примерно с 2004-2005 г.г. У них сложились хорошие дружеские отношения. Раньше земельным участком Номер обезличен пользовалась ФИО3 За три года до того, как ФИО2 стала пользоваться участком, он видел ФИО3 на участке всего два раза. Он несколько раз видел сына ФИО3, который приезжал на дачу с друзьями. При ФИО3 земельный участок был неухоженным. При истице земельный участок преобразился, имеются насаждения, обустроен дом, построена баня. Как приобретался земельный участок истицей, он не интересовался. После того, как истица стала пользоваться земельным участком Номер обезличен, ФИО3 и ее сына он не видел.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она и ее муж ФИО15 пользуются земельными участками Номер обезличен, Номер обезличен линия 5 в ДНТ «КНПЗ Кряжский массив» с 1991 года. С 2008 года она является старшей по линии, ее избрали пользователи земельных участков. Она периодически проходила по участкам, следила за порядком, составляла списки пользователей, которые потом отдавала бухгалтеру товарищества. Земельным участком Номер обезличен линия 5 пользуется ФИО2 с середины 2000-х годов. О том, кто раньше пользовался земельным участком ей не известно.

Свидетель ФИО15 показал, что пользуется вместе с супругой ФИО16 земельными участками Номер обезличен, Номер обезличен линия 5 в ДНТ «КНПЗ Кряжский массив» с 1991 года. Земельным участком Номер обезличен пользуется ФИО2 с середины 2000-х годов. О том, кто раньше пользовался земельным участком ему не известно. Участок до истицы был в заброшенном состоянии. В настоящее время земельный участок Номер обезличен преобразился, обустроен дом, построена баня, маленький бассейн, имеются насаждения. Как был приобретен земельный участок истицей, он не интересовался, только узнал, что земельный участок приобретался за 15-20 тысяч рублей и еще удивился, поскольку в то время их земельные участки стоили дешевле.

Свидетель ФИО12 показал, что знаком со ФИО2, поскольку их дочери дружат. В 2004 году он помогал истице приобрести земельный участок в ДНТ «КНПЗ Кряжский массив». Они вместе ездили на осмотр данного участка. Сначала он был против покупки истицей данного участка, поскольку он был в плохом состоянии, но истица его все равно приобрела. Он присутствовал при заключении сделки у нотариуса. При сделке также присутствовали ФИО3, ее сын, ФИО2 и ФИО13Деньги передавались в два этапа – в августе 2004 года и в августе 2007 года. Деньги второй раз также передавались у нотариальной конторы в присутствии тех же лиц, кроме сына ФИО3 На земельном участке у истицы он не бывает, в каком он состоянии в настоящее время не знает.

Свидетель ФИО17 показала, что знаком со ФИО2 на протяжении 20-25 лет. Между ними сложились хорошие дружеские отношения. Истица сообщила ей, что купила дачный участок и попросила совета в ремонте дома, расположенного на земельном участке, поскольку она (свидетель) занимается строительством. Она приезжала на участок истицы один раз, несколько лет назад для осмотра дома. В каком состоянии земельный участок в настоящее время она не знает.

Судом установлено, что Дата обезличена г. ФИО3 умерла, что подтверждено ответом Отдела ЗАГС ... л.д.108).

На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована вместе с сыном ФИО9 по адресу: ..., ... – 2, что подтверждено справкой Паспортного стола Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.75).

Согласно ответу нотариуса ФИО10 от Дата обезличена г. Номер обезличен и ответу нотариуса ФИО18 от Дата обезличена г. Номер обезличен после смерти ФИО3 либо ФИО4 в период с 2007 года по 2010 год заявлений от наследников о вступлении в наследство не подавались, наследственные дела не заводились л.д.72, 76).

Из ответа Управления Росреестра по ... от Дата обезличена г. в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., Кряжский массив, КНПЗ 5 линия, л.д.205).

Учитывая изложенное, указанные нормы закона, суд пришел к выводу о том, что ФИО3, являясь собственником спорного земельного участка, на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен, выданного Дата обезличена г. в соответствии с действующим на тот момент законодательством, имела право распоряжаться принадлежащим ей земельным участком, что она и сделала, продав его в 2004 году Славогородской М.В. за определенную сторонами сумму. Земельный участок ФИО3 вместе с документами передала истице, получила от последней денежную сумму за проданный участок. Претензии и споры относительно земельного участка между сторонами сделки и впоследствии между истицей и наследниками ФИО3 отсутствовали. После смерти ФИО3 в права наследования на указанный выше земельный участок никто из ее наследников не вступал, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался, земельным участком не пользовался и претензии к ФИО2 не предъявлял. Как видно из материалов дела, истица с 2004 года постоянно владеет, пользуется и несет расходы по содержанию испрашиваемого земельного участка. Споры относительно земельного участка отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования Славогородской М.В. о признании сделки, заключенной между ней и ФИО3 Дата обезличена г., состоявшейся, и признании права собственности на спорный земельный участок площадью 600 кв.м за истицей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с рассмотрением данного дела и удовлетворением требований истицы, суд пришел к выводу о взыскании с Славогородской М.В. в доход государства государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.194, ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Славогородской Марины Владимировны удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ..., Кряжский массив КНПЗ, 5 линия, участок Номер обезличен, заключенную Дата обезличена г. между ФИО3 (ФИО4) Валентиной ФИО8 и ФИО19, состоявшейся.

Признать за Славогородской Мариной Владимировной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., Кряжский массив КНПЗ, 5 линия, участок Номер обезличен, площадью 600 кв.м.

Взыскать с Славогородской Марины Владимировны в доход государства государственную пошлину в размере 1 000 рублей (одна тысяча рублей).

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2010 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ____________________

копия верна

Судья:

Секретарь: