Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
7 октября 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Бережковой С.Ю.
при секретаре - Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-1372 по иску Коноваловой Надежды Васильевны и Конкиной Людмилы Андреевны к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, адресованном суду, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности - по ? доле за каждой - на земельный участок площадью 1209,82 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов Перепелкин А.Е., действующий по доверенностям (л.д. 4,5), поддержал исковые требования. Суду показал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФИО5, которая построила на нем жилой дом и зарегистрировала его на праве собственности. После ее смерти в права наследования на данный жилой дом вступила ФИО6, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировала его в БТИ. Позднее ею был сделан пристрой к дому, который она узаконила и зарегистрировала в БТИ. Впоследствии ФИО6 была отчуждена ? доля спорного дома, собственниками которой стали ФИО7 и А.А. – по ? доле дома каждая. Затем ФИО8 вышла замуж и стала носить фамилию ФИО9. После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ее ? доля дома перешла по наследству ФИО9, которая получила свидетельство о праве на наследство, зарегистрировала его в БТИ и стала собственницей ? доли дома и земельного участка, площадью 1209,8 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>. 22.03.78г. ФИО9 продала принадлежащую ей ? долю дома и земельного участка ФИО14, который в свою очередь 04.03.80г. продал эту ? долю ФИО11 Она сделала к дому пристрой, который был принят в эксплуатацию и поставлен на учет в БТИ. 21.05.83 ФИО11 по нотариально заключенному договору купли-продажи продала этот дом ФИО15, который 09.07.83г. по договору купли-продажи продал указанный дом ФИО12 29.05.85г. ФИО12 по нотариально заключенному договору купли-продажи продала ? долю данного дома ФИО16, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ в права наследования на эту долю дома вступила Конкина Л.А. Она получила свидетельство о праве на наследство по закону, которое зарегистрировала в СОРП, и получила свидетельство о государственной регистрации права. В свое время после смерти ФИО6 в права наследства на ее ? долю <адрес> вступил ее муж - ФИО13. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ на эту долю указанного дома в права наследования вступила его вторая жена Коновалова Н. В., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировала его в БТИ. Таким образом, его доверители в настоящее время являются сособственниками <адрес> – по ? доле - каждая. Они проживают в доме, несут расходы по содержанию дома и земельного участка, оплачивают налоги и коммунальные платежи. Согласно плану границ площадь земельного участка, на котором расположен дом, в настоящее время составляет 1209,82 кв. метров. Его доверители имеют право на получение в собственность бесплатно данного земельного участка. Этот участок поставлен на кадастровый учет, его границы согласованы с соседними землепользователями. Его доверители обращались в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении бесплатно им в общую долевую собственность указанного земельного участка. Однако приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 1095 от 03.06.10г. спорный земельный участок предоставлен им за плату. Считает данное решение незаконным и просит признать за своими доверителями Конкиной Л.А. и Коноваловой Н.В. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1209,82 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области и 3-его лица – Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель 3-его лица - ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в их отсутствие. Из представленного отзыва следует, что решение они оставили на усмотрение суда (л.д. 40).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-их лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом бесспорно установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1260,4 кв. метров был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности ФИО5, которая построила на этом участке жилой дом.
После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в права наследования по завещанию на данный дом и земельный участок вступила ФИО6, которая зарегистрировала свое право собственности (л.д.48-49).
ФИО6 сделала к дому пристрой, по наружным размерам 3,4х 3,2 кв. метров, который был введен в эксплуатацию и зарегистрирован (л.д.50-52).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в т.ч. отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и т.д.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что при жизни ФИО6 была отчуждена ? доля <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 1209,8 кв. метров, и собственниками по ? доле этого дома стали ФИО7 и А.А. (л.д.53-54). Впоследствии ФИО8 вышла замуж и стала носить фамилию «ФИО9
После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в права наследования на ? долю <адрес>, получила свидетельство о праве на наследство по закону, которое зарегистрировала в БТИ и стала собственником 1/2 доли данного дома (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору купли-продажи, заключенному нотариально, продала ? долю <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1209,8 кв. метров, ФИО14 (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 по нотариально заверенному договору купли-продажи продал принадлежащую ему ? долю указанного дома ФИО11 Договор зарегистрирован в БТИ (л.д. 11).
ФИО11 сделала к дому пристрой по наружным размерам 4,9 х 3,8 кв. метров, ввела его в эксплуатацию и зарегистрировала (л.д. 12, 63).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по нотариально заверенному договору купли-продажи продала указанный дом, расположенный на земельном участке площадью 1209,8 кв. метров, ФИО15 (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 по нотариально заверенному договору купли-продажи продал указанный дом, расположенный на земельном участке площадью 1209,8 кв. метров, ФИО12 Договор зарегистрирован в МП БТИ (л.д.15-16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по нотариально заверенному договору купли-продажи продала ? долю <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1209,8 кв. метров, ФИО16 (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, и на ее наследство в виде ? доли жилого <адрес> вступила ее дочь - истица Конкина Л.А., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировала его в БТИ и получила свидетельство о государственной регистрации права (л.д.19-20).
В судебном заседании также установлено, что ФИО6 до своей смерти являлась собственником второй половины <адрес>.
После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ указанную долю этого дома в порядке наследства принял ее муж – ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, и в права наследства на ? долю <адрес>, расположенного на земельной участке площадью 1209,4 кв. метров, вступила его вторая жена – истица Коновалова Н.В., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировала его в БТИ (л.д.18).
Истцы постоянно проживают в указанном доме, пользуются им и земельным участком, на котором расположен дом, несут расходы по их содержанию.
В соответствии со ст. 36 ч. 1 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений и сооружений.
На основании п. 9-1 ст. 3 Закона РФ № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен под ИЖС на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать на него право собственности.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
Исходя из выше приведенных правовых норм, суд считает, что к истцам перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 1209,82 кв. метров, расположенным по <адрес>, на котором находится жилой дом, и они вправе получить его в общую долевую собственность бесплатно.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы согласованы с соседними землепользователями (л.д. 23-33).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Коноваловой Надеждой Васильевной и Конкиной Людмилой Андреевной право общей долевой собственности (по ? доле за каждой) на земельный участок площадью 1209,82 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья подпись.
Мотивированное решение изготовлено 12.10.10г.
Судья подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь -