Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.8 октября 2010г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Бережковой С.Ю.
при секретаре - Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Гареевых Галины Замировны и Сергея Викторовича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, адресованном суду, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в равных долях – по ? доле каждому.
В судебном заседании представитель истцов Шабалкина Е.М., действующая на основании доверенности (л.д. 5), поддержала исковые требования. Суду показала, что ее доверители с 1992г. зарегистрированы и постоянно проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Гареева Г.З. является нанимателем данного жилого помещения, и на ее имя открыт финансово-лицевой счет. Спорная квартира состояла на балансе МУП «Волжсксельхозэнерго» Волжского района, а в настоящее время передана Управляющей компании «Мой город». 22.06.09г. между ее доверителями и администрацией муниципального района Волжский Самарской области был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации. Однако зарегистрировать право собственности Гареевы не смогли, поскольку произвели в своей квартире переустройство, которое было согласовано только в марте 2010г. Кроме того, жилой фонд пос. Рубежное, в том числе дом и квартира ее доверителей, в июле 2009г. были переданы в муниципальную собственность городского округа Самара, поэтому Гареевым было отказано в регистрации договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации и регистрации права собственности. Она считает данный отказ необоснованным. Поэтому просит признать за Гареевыми Г.З. и С.В. право общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации – по ? доле – за каждым.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что они просят оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцы не обращались в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, следовательно ими не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, истцами не указано, в чем именно заключается нарушение или угроза нарушения их прав (л.д. 42-43).
Представитель 3-го лица – администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Из представленного отзыва следует. что они не возражают против признания за Гареевыми Г.З. и С.В. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 44-46).
Представители 3-их лиц МУП «Волжсксельхозэнерго» и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и 3–их лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Гареевы Г.З. и С.В. зарегистрированы и проживают в <адрес>. Гареева Г.З. является нанимателем указанного жилого помещения, и на ее имя открыт финансово-лицевой счет (л.д. 29-32).
22.06.09г. между администрацией муниципального района Волжский Самарской области и истцами был заключен договор передачи им в общую долевую собственность в порядке приватизации указанной квартиры (л.д. 19).
Зарегистрировать этот договор и свое право собственности на занимаемую квартиру Гареевы не смогли, поскольку ими было произведено переустройство жилого помещения.
Согласно акту приема-передачи от 16.07.09г. жилой фонд, находящийся в собственности муниципального района Волжский Самарской области был передан в муниципальную собственность городского округа Самара (л.д. 28).
Решением администрации городского округа Самара от 19.03.10г. № Д05-01-01/19592-1-0 было согласовано самовольное переустройство <адрес> (л.д. 22).
В регистрации права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру Гареевым Г.З. и С.В. было отказано со ссылкой на то, что на их дом и квартиру не зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д. 23-26).
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
На дом и квартиру истцов не зарегистрировано право муниципальной собственности.
Однако указанное обстоятельство противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права федеральной, муниципальной собственности и права оперативного управления, а поэтому не могут являться основанием для отказа Гареевым Г.З. и С.В. в удовлетворении исковых требований.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика, что истцы не обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ними договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, следовательно, ими не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Эти доводы, по мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор передачи спорной квартиры в собственность Гареевым в порядке приватизации был заключен между ними и прежним собственником жилого помещения, а право муниципальной собственности г.о. Самара на <адрес> до настоящего времени не зарегистрировано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Гареевыми Галиной Замировной и Сергеем Викторовичем право общей долевой собственности в порядке приватизации (по ? доле – за каждым) на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45,4 кв. метров, в том числе жилой – 31,5 кв. метров; подсобной – 13,9 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.
Судья подпись.
Копия верна:
Судья - Секретарь -