РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 04 октября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Гараевой Р. Р.,
при секретаре Романовой Е. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мирзаева Гапиза Абдулкадировича к ООО «Нефма-Сервис» о признании права собственности на жилое помещение.
УСТАНОВИЛ:
Мирзаев Г.А. в лице своего представителя Поликарпова В.И. обратился в суд с иском к ООО «Нефма-Сервис» о признании права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Поликарпов В.И., действующий по доверенности (л.д. 6-7), исковые требования своего доверителя поддержал и суду пояснил, что 17.11.2005 года ООО «Нефма-Сервис» было получено разрешение на строительство жилого дома, строительный номер 19 по генеральному плану, расположенного по ул. Белорусской в Куйбышевском районе г. Самары. 13.11.2006 года между его доверителем и ООО «Нефма-Сервис» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым Застройщик по окончании строительства обязывался передать в собственность его доверителю однакомнатную квартиру, строительный номер <адрес> в построенном доме. 29.12.2008 года ООО «Нефма-Сервис» осуществило ввод жилого <адрес> (строительный номер <адрес>) в эксплуатацию. 31.12.2008 года по акту приема-передачи жилой <адрес> был передан ТСЖ «Рубин». 01.01.2009 года ООО «Нефма-Сервис» по акту приёма-передачи передало его доверителю Мирзаеву Г.А. указанную в договоре <адрес> (строительный номер <адрес> <адрес> (строительный номер <адрес>) по <адрес>. Свои обязательства стороны по указанному договору выполнили полностью, расчеты произведены в полном объеме, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. После получения технического и кадастрового паспортов на указанную квартиру его доверитель обратился в регистрирующий орган для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, однако, ему было отказано на том основании, что между ним и ООО «Нефма-Сервис» не был заключен договор в установленном законом порядке. Его доверитель в указанную квартиру не вселился, хотя имеет такую возможность, получил ключи от спорной квартиры и несет расходы по ее содержанию. Договор о переуступке доли не заключался и квартира не обременена правами третьих лиц. Иным способом как в судебном, восстановить в правах его доверителя нет возможности, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «Нефма-Сервис» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отзыв на исковые требования истца, из которого следует, что истцом оплачена стоимость квартиры, ответчик исковые требования истца признает в полном объеме и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица – ТСЖ «Рубин» - Поликарпов В.И., действующий на основании доверенности (л.д. 38), против удовлетворения исковых требований не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ.
Суд установил, что 17.11.2005 года ООО «Нефма-Сервис» было получено Разрешение № 75/3471 на строительство объектов недвижимости (л.д. 11-13).
13.11.2006 года между ООО «Нефма-Сервис» и Мирзаевым Г.А. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>/Б, согласно которому ответчик ООО «Нефма-Сервис» (застройщик) взяло на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры, строительный номер <адрес>, в доме, строительный номер <адрес>, по <адрес>, а истец Мирзаев Г.А. (участник долевого строительства) обязался выплатить стоимость квартиры в размере 1131360 рублей (л.д. 14-18).
Мирзаев Г.А. выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 19).
Строительство дома фактически завершено: 29.12.2008 года ООО «Нефма-Сервис» получено разрешение № RU 63301000-109э на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 20), 31.12.2008 года дом передан на баланс ТСЖ «Рубин» по акту приема-передачи здания (сооружении) (л.д. 21-23).
01.01.2009 года по акту приема-передачи спорная квартира передана Мирзаеву Г.А. (л.д. 24).
Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 24.02.2010 года изготовлен технический паспорт, который содержит сведения об однокомнатной квартире общей площадью 43,0 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25-28).
27.04.2009 года спорная квартира поставлена на кадастровый учет и изготовлен кадастровый паспорт помещения (л.д. 29-30).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Мирзаеву Г.А. было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании того, что представленные им документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, договор долевого участия № 49/Б не зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 8-10).
Право требования Мирзаева Г.А. на признание права собственности на квартиру вытекает из договора № 49/Б от 13.11.2006 года. Стороны свои обязательства по указанному договору выполнили.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Учитывая, что в настоящее время жилой дом в эксплуатацию сдан, передан на баланс ТСЖ, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права Мирзаева Г.А.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, «основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».
Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, регулирующего финансирование строительства, при условии фактического исполнения сторонами его условий и отсутствии взаимных претензий сторон, не является препятствием для признания права собственности за лицом, в полном объеме осуществившем оплату приобретенного права требования.
Учитывая, что имеет место точное описание спорного жилого помещения в договоре долевого участия в строительстве, согласующегося с техническим паспортом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 24.02.2010 года, вследствие чего спорное жилое помещение можно выделить из числа других жилых помещений и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирзаева Гапиза Абдулкадировича удовлетворить.
Признать за Мирзаевым Гапизом Абдулкадировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 43,0 кв.м., жилой площадью – 23,3 кв.м., подсобной площадью 19,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись) Для исключений
Копия верна: Решение вступило в законную силу «_____»_________________2010 года.
Судья: Секретарь: