РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
30 августа 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
при секретаре Иневаткиной Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Термостепс-МТЛ» к Ситникову Андрею Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Термостепс-МТЛ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ситникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82891 руб. 16 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2.686 руб. 74 коп, в порядке регресса.
Представитель истца – Радионова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице Самарского отделения № и Ситниковым А.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В качестве обеспечения обязательств Ситникова А.А. по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице Самарского отделения № и ОАО «Термостепс–МТЛ», согласно которых они несут солидарную ответственность с Ситниковым А.А. перед банком. Вышеуказанный договор поручительства был заключен, поскольку Ситников А.А. работал в ОАО «Термостепс–МТЛ» начальником ремонтно-строительной группы и обязался выплачивать из заработной платы денежные средства в счет погашения кредита. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик попал под сокращение численности работников организации и перестал оплачивать кредит. После чего, АК Сберегательный банк РФ обратился к ОАО «Термостепс–МТЛ» с требованием о погашении кредита, и с октября 2009 года по май 2010 года ОАО «Термостепс-МТЛ», как поручитель погасил задолженности по кредитному договору в размере 82.891 руб. 16 коп. Поскольку согласно п. 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнении поручителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Поэтому просила суд взыскать в порядке регресса с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82.891 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2.686 руб. 74 коп.
Ответчик Ситников А.А. исковые требования признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице Самарского филиала № и ним был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 300.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. В качестве обеспечения его обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице Самарского отделения № и ОАО «Термостепс–МТЛ»- организацией, в которой он на тот момент работал начальником ремонтно-строительной группы. Задолженность по кредитному договору каждый месяц удерживалась из его заработной платы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в порядке сокращения численности работников организации, в связи с чем, трудовой договор с ним был прекращен. После этого он долгое время не мог трудоустроиться, поэтому у него не было возможности оплачивать кредит. Не возражал против возмещения ОАО «Термостепс-МТЛ» задолженности по кредитному договору в размере 82.891 руб. 16 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2.686 руб. 74 коп.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ситниковым А.А. и АК Сберегательным банком РФ в лице Самарского филиала № был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. (л.д.6-8)
Согласно п. 1.1. данного договора заемщик Ситников А.А. брал на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Пункт 5.2.5 договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства № между АК Сбербанком РФ в лице Самарского филиала № и ОАО «Термостепс-МТЛ», согласно которого (п. 2.1) ответственность Поручителя и Должника перед Кредитором является солидарной. (л.д.11-12)
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из приказа о прекращении трудового договора №/у от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Термостепс-МТЛ» прекратил трудовой договор с начальником ремонтно-строительной группы Ситниковым Андреем Аркадьевичем, в связи с сокращением численности работников согласно ст. 81 п.2 ТК РФ. (л.д. 60)
С момента увольнения Ситникова А.А. из расчетного отдела ОАО «Термостепс - МТЛ» была списана в безакцептном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ситниковым А.А. и АК Сберегательным банком РФ в лице филиала №, что подтверждается платежными требованиями (л.д. 14, 26, 31, 38, 42, 48, 49, 53).
Таким образом, ОАО «Термостепс-МТЛ» - поручитель по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность Ситникова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82.891 руб. 16 коп. (л.д. 13)
Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ситникова А.А. ОАО «Термостепс-МТЛ» направлялись претензии с просьбой погасить им задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена АК Сбербанку РФ - ОАО «Термостепс-МТЛ», однако Ситников А.А. задолженность ОАО «Термостепс-МТЛ» не погасил (л.д. 18, 35, 46, 57).
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Термостепс-МТЛ» и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82.891 руб. 16 коп, в порядке регресса.
При этом суд принимает признание иска ответчиком Ситниковым А.А., так как оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем, им судом разъяснены положения ст. 68 ГПК РФ, согласно которой истец освобождается от необходимости доказывания своих исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 2.686 руб. 74 коп. (л.д. 2)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Ситникова Андрея Аркадьевича в пользу ОАО «Термостепс-МТЛ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82.891 руб. 16 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.686 руб. 74 коп., а всего 85.577 (восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Плисякова О.О.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Плисякова О.О.
Решение не вступило в законную силу.