О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

РЕШЕНИЕ

г. Самара «25» октября 2010 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Шутовой Н.З.,

при секретаре – Примечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Подеева Сергея Николаевича, Подеевой Ларисы Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней Подеевой Елены Сергеевны, к ФГУ «Кряжская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Подеевы С.Н. и Л.В., действуя также в интересах своей несовершеннолетней дочери – Подеевой Елены, в лице своего представителя по доверенностям – Т., обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними и их дочерью право общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – трехкомнатную квартиру <адрес>, в равных долях.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Подеев Евгений Сергеевич, зарегистрированный и проживающий в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истцов – Т., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 – 6), поддержал исковые требования и показал, что его доверители вместе с несовершеннолетней дочерью – Подеевой Еленой и сыном – Подеевым Евгением постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире <адрес>. Нанимателем жилого помещения является Подеев С.Н., и на его имя открыт лицевой счет, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и коммунальные услуги. Подеевы решили приватизировать свою квартиру на себя и несовершеннолетнюю дочь, а сын дал согласие на приватизацию без включения его в число собственников. Однако в заключении договора приватизации его доверителям отказано, поскольку на их дом и квартиру не зарегистрировано право федеральной собственности, а за ФГУ «Кряжская КЭЧ района» – право оперативного управления. Считает этот отказ необоснованным, нарушающим право Подеевых на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое они ранее не использовали. Просил признать за Подеевыми С.Н., Л.В. и несовершеннолетней Подеевой Е.С. право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях.

Представитель ответчика ФГУ «Кряжская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, из которого следует, что против иска Подеевых он не возражает (л.д. 31 – 32).

Третье лицо – Подеев Е.С. в судебное заседание также не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что согласен на приватизацию спорной квартиры без включения его в число собственников (л.д. 33).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в трехкомнатной квартире <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают Подеевы С.Н., Л.В., Е.С. и несовершеннолетняя Подеева Е.С., что подтверждено справкой Домоуправления № 2 ФГУ «Кряжская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями паспортов граждан РФ указанных лиц (л.д. 11, 7 – 10). Нанимателем указанного жилого помещения является Подеев С.Н., с ним заключен договор социального найма, и на его имя открыт лицевой счет, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и коммунальные услуги, задолженности не имеется (л.д. 12 – 13, 14).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, трехкомнатная квартира <адрес> имеет общую площадь 84,1 кв. метр, жилую – 48,3 кв. метра, подсобную – 35,8 кв. метров, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 4,0 кв. метра (л.д. 15 – 17).

<адрес>, в том числе и квартира истцов, находится в оперативном управлении и состоит на балансе ФГУ «Кряжская КЭЧ района».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Подеевы решили приватизировать занимаемую квартиру, в связи с чем они обратились с соответствующим заявлением в ФГУ «Кряжская КЭЧ района» (л.д. 18). Сын истцов – Подеев Е.С. дал согласие, удостоверенное нотариусом г. Самары В., на приватизацию квартиры без включения его в число собственников (л.д. 26). Однако в приватизации истцам отказано со ссылкой на то, что на их дом и квартиру не зарегистрировано право федеральной или муниципальной собственности, а за ФГУ «Кряжская КЭЧ района» не зарегистрировано право оперативного управления указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления.

Право федеральной или муниципальной собственности на <адрес> до настоящего времени не зарегистрировано. Кроме того, за ответчиком также не зарегистрировано право оперативного управления спорным жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждены уведомлением Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением ФГУ «Кряжская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 27).

Однако указанные обстоятельства противоречат Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права федеральной и муниципальной собственности или права оперативного управления. При этом согласно выпискам ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области, право приватизации Подеевы ранее не использовали (л.д. 20 – 22, 23 – 25).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами и их несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Подеева Сергея Николаевича, Подеевой Ларисы Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней Подеевой Елены Сергеевны, удовлетворить.

Признать за Подеевым Сергеем Николаевичем, Подеевой Ларисой Владимировной, Подеевой Еленой Сергеевной право общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,1 кв. метр, жилой – 48,3 кв. метра; подсобной – 35,8 кв. метров; кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 4,0 кв. метра, в равных долях (по 1/3 доле за каждым).

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.

Председательствующий: подпись Н.З. Шутова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу _________________

Судья –

Секретарь –