РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
19 октября 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
адвоката: Дубовик Е.М.
при секретаре: Халенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сальчихина Андрея Викторовича к Тимофееву Сергею Анатольевичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сальчихин А.В. обратился в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к Тимофееву С.А., настаивая на взыскании суммы долга в размере 150.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.421 руб. 87 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4.249 руб.
В судебном заседании истец Сальчихин А.В. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тимофеевым С.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 150.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который был оформлен нотариально. До настоящего времени ответчик долг не вернул, на неоднократные предложения о добровольной уплате долга не реагирует. Поскольку, добровольно ответчик долг не возвращает, то он вынужден обратиться в суд.
Настаивал на взыскании с ответчика задолженности по договору займа, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.421 руб. 87 коп. и госпошлины в размере 4.249 руб.
Ответчик Тимофеев С.А. в судебном заседании не присутствовал, сведений о его месте пребывания не имеется, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного ОМ № УВД по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23)
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимофеева С.А. на основании ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Тимофеева С.А. – адвокат Дубовик Е.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), исковые требования Сальчихина А.В. не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что не располагает сведениями о причинах невозврата денежных средств ответчиком по договору займа.
Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание, своих требований и возражений.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ стороны (Сальчихин А.В. и Тимофеев С.А.) заключили нотариально оформленный договор займа, сумма которого составляла 150.000 руб., что подтверждается представленным истцом договором займа денег. (л.д.7)
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Сальчихин А.В., подтверждая свои исковые требования, ссылается на договор займа денег, в котором в пункте 2 указано, что сумма денег в размере 150.000 руб. передана Сальчихиным А.В. – Тимофееву С.А. при подписании настоящего договора. (л.д. 7).
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, ч. 2 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд приходит к убеждению, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Тимофеева С.А. возвратить долг, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 150.000 рублей подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По сведениям Центрального Банка РФ процентная ставка рефинансирования составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% (л.д.6)
В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, а с Тимофеева С.А. в пользу Сальчихина А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.421 руб. 87 коп. (150.000 руб. х 7,75% : 360 х 75 дней)
Также на основании ст. 98 ч. 1 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 4.248 руб. 44 коп. (л.д.2)
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Тимофеева Сергея Анатольевича в пользу Сальчихина Андрея Викторовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 2.421 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 4.248 руб. 44 коп., а всего 156.670 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Плисякова О.О.
Мотивированный текст решения подготовлен: 22.10.2010 г.
Судья: Плисякова О.О.