РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
18 октября 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
при секретаре: Халенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Попова Сергея Витальевича, Валиулиной Людмилы Николаевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просит признать за ними право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – однокомнатную <адрес>.
В порядке досудебной подготовки дела к слушанию судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> переведено в третьи лица.
В судебном заседании истец – Валиулина Л.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что она, а также члены ее семьи: зять - Попов С.В., дочь Попова Ю.Д., внук – Попов К.С. зарегистрированы и проживают в однокомнатной <адрес>, в которой на собственные средства производят текущий и капитальный ремонт. В 2010 г. она и Попов С.В. решили приватизировать квартиру на свое имя, для чего собрали все необходимые документы и обратились с заявлением о заключении с ними договора передачи квартиры в собственность. Попова Ю.Д. и Попов К.С. от участия в приватизации данного жилого помещения отказались. Однако, со стороны Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) им было отказано в приватизации <адрес>, поскольку в едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности ОАО «Нефма» на данный объект недвижимого имущества. Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее право иметь в собственности жилое помещение, просит признать за нею и Поповым С.В. право собственности на занимаемое жилое помещение по ? доли каждому в порядке приватизации.
Истец Попов С.В. в судебном заседании поддержал требования заявления и, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара – Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов, поскольку в ЕГРП не оформлено право собственности на спорное жилое помещение за первоначальным собственником ОАО «Нефма».
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, предоставив отзыв на исковые требования истцов. В отзыве указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а разрешение спора оставляет на усмотрение суда. (л.д.32-36)
Третьи лица – Попова Ю.Д. и Попов К.С. в судебном заседании не присутствовали, ранее обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против признания права собственности на <адрес> на имя их Попова С.В. и Валиулиной Л.Н., без включения их в число сособственников. (л.д.47-48)
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании достоверно установлено, что Попов С.В., Попова Ю.Д., Попов К.С. и Валиулина Л.Н. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 52).
В МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на имя Попова С.В. открыт лицевой счет № на <адрес>, по которому оплачивают квартплату и коммунальные платежи, задолженностей не имеют (л.д.14).
Попова Ю.Д. и Попов К.С. ДД.ММ.ГГГГ составили письменные нотариально заверенные согласия на приватизацию <адрес> без включения их в число собственников (л.д. 4-5).
Попов С.В. и Валиулина Л.Н. право приватизации не использовали. (л.д.19-20)
Истцами были подготовлены и сданы все документы на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. (л.д. 4-10, 14-24)
Согласно Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание № по <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> и имеет статус жилого дома, находящегося на балансе КЖКХиОН <адрес>. (л.д. 54)
Однако, в приватизации истцам было отказано, так как в едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности ОАО «Нефма» на <адрес>. (л.д.11-13)
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставил гражданам право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Это право не связано и не зависит от того обстоятельства, включено ли жилое помещение в реестр и перечень муниципальной собственности, зарегистрировано ли за организациями, на балансе которых состоят жилые дома, право оперативного управления или хозяйственного ведения.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что отсутствие спорного жилого дома в государственном реестре прав собственности не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать за Поповым Сергеем Витальевичем и Валиулиной Людмилой Николаевной право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на жилое помещение - однокомнатную <адрес> жилой площадью 19,6 кв.м., общей площадью – 38,30 кв.м., подсобной площадью 18,7 кв.м., кроме того, прочей - 5,6 кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись Плисякова О.О.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2010 г.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь: