РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 29 октября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: Проскуряковой Н.В.
при секретаре: Святковской Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кобзева Александра Ивановича к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара об отказе в согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения недействительным, обязать Администрацию городского округа Самара согласовать заявление о переустройстве и перепланировке жилого помещения по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.<адрес>
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требования относительно предмета спора, были привлечены Пугачева А.А., Шулдан О.В., Шулдан Г.В.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил сохранить жилое помещение – двухкомнатную <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., подсобной площадью 17,4 кв.м., кроме того, прочей – 2,8 кв.м., в перепланированном состоянии. Пояснил, что он является нанимателем вышеуказанной квартиры. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают жена Кобзева Надежда Александровна и сын Кобзев Станислав Александрович. В целях удобства пользования в квартире дважды была произведена перепланировка, а именно: демонтирован дверной блок между комнатой и коридором; заделан дверной проем в железобетонной панели между комнатами; демонтирована перегородка между кладовой комнатой и жилой комнатой; установлена перегородка из ДСП с дверным проемом между коридором и комнатой, в дверной проем установлен дверной блок; установлена перегородка из ДСП между коридором и комнатой; вырезан дверной проем 800х2100(h) в несущей панели между комнатой и коридору, образовавшийся проем был усилен металлоконструкцией рамного типа из швеллера №, в дверной проем установлен дверной блок; вырезан дверной проем 800х2100(h) в несущей панели между коридорами, образовавшийся проем был усилен металлоконструкцией рамного типа из швеллера №, в дверной проем установлен дверной блок. В результате перепланировки общая и жилая площадь квартиры уменьшилась. В начале 2010 года он обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной в его квартире перепланировки, однако ему в этом было отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным и просит сохранить квартиру в перепланированном, так как перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не нарушают права и интересы других лиц.
Ответчик – Администрация городского округа Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного отзыва, исковые требования не признает, считает, что отказ в согласовании перепланировки соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы (л.д.5-52).
Представитель ответчика – Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Считает, что выполненная истцом перепланировка жилого помещения нарушает требования действующего законодательства, в связи с чем, просит в иске отказать.
Третье лицо Шулдан Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, претензий по поводу произведенной перепланировки не имеет.
Третьи лица – Кобзева Н.А., Кобзев С.А., Шулдан О.В., Пугачева А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны, против произведенной в спорной квартире перепланировки не возражают.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что нанимателем <адрес> тракт <адрес> является Кобзев Александр Иванович. На его имя открыт финансово-лицевой счет, по которому он оплачивает квартплату и коммунальные платежи. В квартире также зарегистрирован и проживают Кобзева Н.А. и Кобзев С.А. (л.д.54,55).
Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В вышеуказанной квартире была самовольно была произведена перепланировка, а именно: демонтирован дверной блок между комнатой и коридором; заделан дверной проем в железобетонной панели между комнатами; демонтирована перегородка между кладовой комнатой и жилой комнатой; установлена перегородка из ДСП с дверным проемом между коридором и комнатой, в дверной проем установлен дверной блок; установлена перегородка из ДСП между коридором и комнатой; вырезан дверной проем 800х2100(h) в несущей панели между комнатой и коридору, образовавшийся проем был усилен металлоконструкцией рамного типа из швеллера №, в дверной проем установлен дверной блок; вырезан дверной проем 800х2100(h) в несущей панели между коридорами, образовавшийся проем был усилен металлоконструкцией рамного типа из швеллера №, в дверной проем установлен дверной блок. В результате перепланировки общая и жилая площадь квартиры уменьшилась.
Согласно техническому паспорту <адрес> тракт <адрес>, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», площади жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют: общая- 45,3 кв.м., жилая – 27,9 кв.м., подсобная – 17,4 кв.м., кроме того прочая – 2,8 кв.м. (л.д.81-85).
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно техническому заключению №, выданному ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», демонтаж и установка перегородок; заделка дверного проема, демонтаж дверного блока, а также вырезка дверных проемов в несущей панели при выполненном усилении не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно и устойчивости дома в целом. Перепланировка квартиры, выполненная самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», требованиям по пожарной безопасности СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.7-19).
Произведенная перепланировка не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22 ).
Кроме того, произведенная в квартире перепланировка согласована истцом с соседями из квартиры с верхнего этажа - № ФИО5 и с нижнего этажа - № ФИО6 и ФИО7 (л.д.88-90).
Кобзев А.И. обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной в его квартире перепланировки, однако, Решением от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1\3331-1-0 ему в этом было отказано по причине несоответствия выполненных строительных мероприятий требований п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Вместе с тем, при производстве вырезки дверных проемов в несущей панели, согласно акту на скрытые работы, образовавшиеся проемы были усилены металлоконструкцией рамного типа из швеллера №. Проверочный расчет, произведенный ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», показал достаточность проведенных мероприятий для восприятия расчетных нагрузок.
По мнению суда, отказ в сохранении перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1\3331-1-0 нельзя признать обоснованным, поскольку сохранение перепланировки в указанной квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кобзева А.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобзева Александра Ивановича удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – двухкомнатную <адрес> тракт в <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., подсобной площадью 17,4 кв.м., кроме того, прочей – 2,8 кв.м., нанимателем которой является Кобзев Александр Иванович, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Проскурякова Н.В.