РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
24 сентября 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
при секретаре: Халенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исчаловой Татьяны Викторовны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Исчалова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое ею жилое помещение – двухкомнатную <адрес> «А» по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца- Евсеева С.В., действующая на основании доверенности от 18.12.2009 г. (л.д. 22), исковые требования поддержала и пояснила, что Исчалова Т.В. а также её сын - Исчалов А.Ю. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, в которой на собственные средства производят текущий ремонт. В 2009 г. Исчалова Т.В. решила приватизировать квартиру, для чего собрала все необходимые документы и обратилась с заявлением о заключении с ней договора передачи квартиры в собственность, её сын от участия в приватизации отказался. Однако, со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самара ей было отказано в приватизации <адрес> «А» по <адрес>, так как в государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности муниципалитета на спорный объект недвижимости. Считала данный отказ незаконным и нарушающим право истца иметь в собственности жилое помещение, просит признать за Исчаловой Т.В. право собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара –Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности № 1742 от 06.09.2010 г. (л.д. 33), в удовлетворении исковых требований Исчаловой Т.В. просила отказать, сообщив, что спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара.
Третье лицо – Исчалов А.Ю. в судебном заседании не присутствовал, ранее предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает (л.д. 38).
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании достоверно установлено, что Исчалова Т.В., Исчалов А.Ю. проживают и зарегистрированы по адресу: г. Самара, <адрес> <адрес> (л.д.28).
В МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на имя Исчаловой Татьяны Викторовны открыт лицевой счет № на <адрес> «А» по <адрес>, по которому они оплачивают квартплату и коммунальные платежи, задолженностей не имеют. (л.д. 11)
Исчалов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составил письменное нотариально заверенное согласие на приватизацию <адрес> «А» по <адрес> без включения его в число собственников (л.д. 18).
Исчалова Т.В. приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право приватизации не использовала (л.д.34).
Исчаловой Т.В. были подготовлены и сданы все документы на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры (л.д. 6-9, 10, 11, 15, 17, 18, 34, 41-44).
Однако, в приватизации истцу было отказано, так как <адрес> «А» по <адрес> в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась, следовательно, не включена в реестр муниципального имущества г.о. Самара. (л.д. 13)
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставил гражданам право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Это право не связано и не зависит от того обстоятельства, включено ли жилое помещение в реестр и перечень муниципальной собственности, зарегистрировано ли за организациями, на балансе которых состоят жилые дома, право оперативного управления или хозяйственного ведения.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что отсутствие спорного жилого дома в государственном реестре прав собственности не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать за Исчаловой Татьяной Викторовной право собственности на двухкомнатную <адрес> «А» по <адрес> общей площадью квартиры - 53,3 кв.м., жилой площадью - 33,4 кв.м., подсобной площадью 19,9 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд, холодных кладовых – 2,8 кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Плисякова О.О.
Мотивированный текст решения подготовлен 29.09.2010 г.
Судья: Плисякова О.О.
Решение не вступило в законную силу