О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 октября 2010 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Романовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Отарян Арсену Липаритовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Отарян А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 121 396 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Крапивиной О.Ю. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Форд Фокус № (полис КАСКО №). 04.09.2007 года в г.Самаре на ЮОД произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением Кононова Е.В. и автомобилем погрузчик ТО 49 г/н 1171 АВ 63 под управлением Отарян А.Л. Данное ДТП произошло по вине Отарян А.Л., нарушившего п.2.3.1 ПДД. В связи с данным страховым случаем и во исполнение своих обязательств по договору страхования ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило Крапивиной О.Ю. страховое возмещение в размере 121396 рублей.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).

Ответчик Отарян А.Л. в судебное заседание не явился. В суд вернулся конверт с обратным уведомлением с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно данным адресно-справочной службы, Отарян А.Л. по учетам не значится (л.д. 57). Согласно ответу УФМС по Самарской области на запрос суда от 06.10.2010 года, Отарян А.Л. был поставлен на миграционный учет с 24.03.2007 года по 18.06.2007 года (л.д. 58).

В настоящее время установить местонахождение ответчика не представилось возможным. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в деле в качестве представителя ответчика Отарян А.Л. по требованию суда участвовал адвокат Шадрина Г.М., которая возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту ДТП, суд считает исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20.12.2006 года между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Крапивиной О.Ю. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (автомобиль Форд Фокус №) сроком действия с 21.12.2006 года по 20.02.2009 года по следующим видам рисков: ущерб, хищение (л.д.13). Согласно данного договора к управлению указанным транспортным средством допускаются Крапивина О.Ю. и Кононов Е.В.

04.09.2007 года Крапивина О.Ю. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по причине страхового случая от 04.09.2007 года (л.д.19).

Согласно административному материалу по факту ДТП, исследованному в судебном заседании, 04.09.2007 года в 08 часов 30 мин. на ЮОД г.Самары, произошло столкновение автомашин Форд Фокус №, под управлением Кононова Е.В. по доверенности от 26.12.2006 года (л.д. 14), и Погрузчиком ТО 49 г/н 1171 АВ 63, под управлением Отарян А.Л. (л.д. 43-47).

Отарян А.Л., двигаясь на автомашине Погрузчик ТО 49 г/н 1171 АВ 63 по ЮОД в г. Самаре, не обеспечил исправное техническое состояние своего транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной Форд Фокус №, под управлением Кононова Е.В.

В данной ситуации водитель Отарян А.Л. должен был руководствоваться п.2.3.1 ПДД, в соответствии с которым, водитель транспортного средства должен «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности».

Постановлением ИДПС ОГИБДД Куйбышевского РОВД г.Самары от 04.09.2007 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Отарян А.Л. было отказано на основании того, что административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена (л.д. 18).

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и локализации механических повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что причиной происшедшего ДТП является нарушение водителем Погрузчика ТО 49 г/н 1171 АВ 63 пункта 2.3.1 ПДД.

Размер материального ущерба, причиненного Крапивиной О.Ю. в связи с повреждением автомашины, подтверждается Актом осмотра автомобиля от 11.09.2007 года № 5538/С-07-РЕ (л.д. 22) и от 24.09.2007 года № 5865/С-07-РЕ (л.д. 21), страховым актом АТ № 869902 от 16.10.2007 года (л.д. 23), экспертным заключением № 5865/С-07-РЕ от 26.09.2007 года (л.д. 24-31), сметой № 5865/С-07-РЕ от 24.09.2007 года (л.д. 32).

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере 121396 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.11.2007 года (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 3 627 рублей 92 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Отаряна Арсена Липаритовича в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 121 396 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 627 рублей 92 копеек, а всего 125023 (сто двадцать пять тысяч двадцать три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары с момента его вынесения в течение 10 дней.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары (подпись) Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья: Секретарь: