РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 29 октября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Гараевой Р.Р.,
при секретаре Романовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцева Ивана Федотовича, Порскова Виктора Сергеевича к Администрации г. о. Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев И.Ф. и Порсков В.С., в лице своих представителей, действующих по доверенности, обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе досудебной подготовки Зайцевым И.Ф. и Порсковым В.С. были предъявлены встречные исковые заявления к друг другу по тому же предмету и тому же основанию.
В судебном заседании представители истцов-ответчиков, Самохина Л.В. и Золотухин Д.В., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5), исковые требования поддержали и суду пояснили, что их доверители являются совладельцами ? доли жилого дома каждый, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Зайцев И.Ф.) и от 06.06.1981 года (Порсков В.С.). Договоры были зарегистрированы в МП БТИ, но регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не была проведена, так как Зайцев И.Ф реконструировал принадлежащее ему домовладение под литерой АА1А3А4аа2, общей площадью 59,5 кв.м, жилой площадью 47,5 кв.м. После реконструкции площади жилого дома (лит АА1А2А3А4аа1а2) изменились: в настоящее время общая площадь составила – 104,3 кв.м., жилая площадь – 81,9 кв.м.. Реконструкция произведена в соответствии с требованиями СниП, СанПин, ГПН, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Истцы-ответчики проживают в указанном доме, оплачивают услуги по газо-, электро- и водоснабжению, платят налоги. Просят прекратить ранее существующее право общей долевой собственности на жилой дом и признать за истцами-ответчиками право собственности на изолированные части реконструированного жилого дома.
Представитель ответчика – Администрации г. о. Самара - Казакова Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – УФСГР КиК по Самарской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит иск Зайцева И.Ф. и Порскова В.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частями 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер – лит. АА1А2А3А4аа1а2. Зайцев И.Ф. является совладельцем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> под лит. АА1А3А4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и разрешения <адрес> СНД г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15), а Порсков В.С. является совладельцев ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> под лит. АА2а1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Кроме того, в указанном жилом доме зарегистрированы: сыновья истца – Порсков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Порсков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена истца – Порскова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена истца – Зайцева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 75-87).
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», раздел жилого домовладения, инвентарный номер – лит. АА1А2А3А4аа1а2, в натуре возможен, исходя из сложившегося порядка пользования домом: Зайцеву И.Ф выделяется часть жилого дома (лит. АА1А3А4аа2), общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 14,3 кв.м., № (жилая) площадью 17,9 кв.м., № (кухня) площадью 6,4 кв.м., № (жилая) площадью 6,8 кв.м., № (жилая) площадью 8,5 кв.м., № (кухня) площадью 5,6 кв.м., кроме того, сени (лит. А) площадью 5,5 кв.м., сени (лит. А) площадью 1,4 кв.м., сени (лит. а2) площадью 1,8 кв.м. Иным собственникам –Порскову О.Н. выделяется часть жилого дома (лит. АА2а1), общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 15,7 кв.м., № (жилая) площадью 18,7 кв.м., № (кухня) площадью 10,4 кв.м., кроме того, веранда (лит. а1) площадью 6,7 кв.м. (л.д. 16-18).
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», площадь жилого дома после его реконструкции составляет: общая площадь – 104,3 кв.м., жилая площадь – 81,90 кв.м. (л.д. 21-33)
До реконструкции общая площадь жилого дома составляла 88,30 кв.м., жилая площадь составляла 81,90 кв.м. (л.д.19)
Согласно техническому экспертному заключению от 2010 года, выданному ООО «Проект-2000 А», дальнейшая эксплуатация реконструированного дома (лит. АА1А3А4аа2) по адресу: <адрес>, возможна. Реконструкция выполнена в соответствии с требованиями СниП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СниП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные» и не затрагивает интересы владельцев соседних участков. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (л.д. 34-41).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом соответствует требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» пригоден для дальнейшего использования по назначению (л.д. 42-45).
Согласно экспертным заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, ? доля которого принадлежит Зайцеву И.Ф., не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 46-49).
Истцы несут бремя содержания принадлежащим им частей домостроения (л.д. 106-111).
Судом также установлено, что реконструкция части жилого дома, принадлежащей Зайцеву И.Ф., не нарушает интересы соседей, что подтверждается материалами дела. (л.д. 100-105).
В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором расположено домостроение, предоставлен Зайцеву И.Ф.. и Порскову В.С. в общую долевую собственность (л.д. 6).
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Из материалов дела следует, что реконструированная часть жилого дома находится на земельном участке, отведенного под жилой дом Зайцеву И.Ф. и Порскову В.С., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, часть реконструированного дома не выходит за границы предоставленного земельного участка, какие-либо споры о порядке пользования реконструированным домом и земельным участком не установлены.
Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.
Суд считает, требований истцов правомерными, поскольку прекращение долевой собственности возможно только в случае признания права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом реконструирован без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, таким образом исковые требования истцов-ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зайцева Ивана Федотовича и Порскова Виктора Сергеевича удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности между Зайцевым Иваном Федотовичем и Порсковым Виктором Сергеевичем. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом. 13,
Признать за Зайцевым Иваном Федотовичем право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера АА1А3А4аа2, общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 14,3 кв.м., № (жилая) площадью 17,9 кв.м., № (кухня) площадью 6,4 кв.м., № (жилая) площадью 6,8 кв.м., № (жилая) площадью 8,5 кв.м., № (кухня) площадью 5,6 кв.м., кроме того, сени (лит.а) площадью 5,5 кв.м., сени (лит.а) площадью 1.4 кв.м., сени (лит. а2) площадью 1,8 кв.м.
Признать за Порсковым Виктором Сергеевичем право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера АА2а1, общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 15,7 кв.м., № (жилая) площадью 18,7 кв.м., № (кухня) площадью 10,4 кв.м., кроме того, веранда (лит.а1) площадью 6,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в мотивировочной форме изготовлено 02.11.2010 года.
Судья: Р.Р. Гараева