О возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 октября 2010 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Романовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисова Юрия Алексеевича к Кирюхину Владимиру Ивановичу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Истец Борисов Юрий Алексеевич обратился в суд с иском к Кирюхину Владимиру Ивановичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате нанесения побоев.

В обосновании исковых требований истец указал, что 13.01.2010 года примерно в 17.30 часов, ответчик Кирюхин В.И. находясь возле гаражного массива в 50 метрах от дома № 34 по ул. Белорусской в г. Самара, беспричинно его избил, нанеся удары руками и ногами, вследствие чего, он получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб мягких тканей и был госпитализирован.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика Кирюхина В.И. в счет возмещения утраченного заработка - 34542 рубля, в счет компенсации морального вреда - 25000 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, и расходы связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере 2975 рублей.

В судебном заседании истец Борисов Ю.А. исковые требования поддержал и дополнил, что 13.01.2010 года примерно в 17.30 часов он находился возле своего гаража, расположенного примерно в 50 метрах от дома № 34 по ул. Белорусской в г. Самара. Он поставил свою машину в гараж, и закрывал дверь гаража. В этот момент к нему подбежал ответчик Кирюхин В.И. и беспричинно, ничего не говоря, нанес ему не менее 5-6 ударов по голове. От нанесенных ударов он потерял сознание, в его глазах потемнело, он тут же упал на месте. Спустя непродолжительное время он очнулся, после чего ответчик Кирюхин В.П. нанес ему еще 5 ударов ногами по разным частям тела. После этого он поднялся и окликнул находящегося примерно в 30 метрах от них Косухина С.В.. После этого Кирюхин В.И. ушел домой. По поводу произошедшего инцидента он сразу обратился с заявлением в милицию. На следующий день он прошел судебно-медицинское обследование, а также из-за плохого самочувствия обратился в больницу. В период с 14.01.2010 года по 12.02.2010 года он находился на стационарном лечении, ему был поставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, следствием которого явился сосудистый криз. Факт его избиения ответчиком могут подтвердить два свидетеля. Возбуждать дело частного обвинения в отношении ответчика он пока не намерен.

Представитель истца Бенгин М.Н. представляющий интересы истца на основании доверенности, доводы своего доверителя поддержал.

В судебном заседании ответчик Кирюхин В.И. исковые требования истца не признал, пояснив, что 13.01.2010 года примерно в 17.00 часов, истец Борисов Ю.А. находясь возле своего гаража, расположенного примерно в 50 метрах от дома № 34 по ул. Белорусской в г. Самара, оскорбил его дочь Федорину (девичья фамилия Кирюхина) И.В.. Его дочь зашла домой в расстроенных чувствах. Поскольку его дочь была обижена истцом беспричинно, он вышел на улицу, чтобы выяснять с ним отношения. Истец Борисов Ю.А. стоял возле своего гаража. Он подошел к истцу и спросил его зачем он оскорбил его дочь. Истец стал выражаться в адрес его дочери нецензурно. Между ними возникла словесная перепалка. Он не выдержал, обеими руками взялся за куртку истца, около груди, после чего начал трясти истца. Истец пытался вырваться, размахивал руками. После чего, истцу он нанес только один удар кулаком в районе подбородка. В ходе ссоры они вместе падали в сугроб один раз. Затем истец вырвался и стал убегать от него. Тогда он попытался вдогонку пнуть ногой истца, но удар ногой прошел вскользь бедра истца. Истец стал кричать о том, что он является инвалидом. Отбежав немного, истец поскользнулся (оступился) и упал на дороге, после чего поднялся и пошел дальше. Он не стал его догонять и пошел домой. После произошедшего инцидента он подходил к истцу, пытался загладить свою вину, просил прощения, предлагал денег в счет компенсации морального вреда, но истец отказался от предложенной им компенсации.

Представитель ответчика адвокат Торопов М.А. представляющий интересы ответчика, доводы своего доверителя поддержал.

Третье лицо - Федорина (девичья фамилия Кирюхина) И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица УВД по городу Самаре, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав доводы сторон, показания допрошенных в качестве специалистов врача судебно-медицинского эксперта Войтович Л.З. и врача МСЧ ГУВД по Самарской области Куркина Н.И., показания свидетеля Косухина С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.01.2010 года примерно в 17.30 часов, между истцом Борисовым Юрием Алексеевичем и ответчиком Кирюхиным Владимиром Ивановичем, находившимися возле гаражного массива в 50 метрах от дома № 34 по ул. Белорусской в г. Самара, произошла ссора, в ходе которой истцу были причинены телесные повреждения.

Из Акта судебно-медицинского освидетельствования № 04-8п/142 от 14.01.2010 года следует, что у истца Борисова Ю.А. обнаружены повреждения: кровоподтеки в области подбородка, на правом бедре. Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности гражданина Борисова Ю.А., следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью /л.д. 45-46/

13.01.2010 года истец обратился в отделение милиции № 7 УВД по городу Самара с заявлением о привлечении ответчика Кирюхина В.И. к уголовной ответственности.

По факту причинения телесных повреждений истцу Борисову Ю.А., отделением милиции № 7 УВД по городу Самара, была проведена проверка, в ходе которой, в действиях Кирюхина В.И. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ /л.д.61-87/

22.01.2010 года отделением милиции № 7 УВД по городу Самара, вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности, согласно которого собранный материал проверки был передан по подследственности мировому судье судебного участка № 23 Самарской области для принятия процессуального решения в порядке ст. 318 УПК РФ /л.д.61/

26.01.2010 года, 09.02.2010 года, 31.05.2010 года, 10.06.2010 года, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области, о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона и об отказе в принятии заявления, истцу Борисову Ю.А. было отказано в принятии заявления и привлечении к уголовной ответственности ответчика Кирюхина Владимира Ивановича за нанесение телесных повреждений /л.д. 88,89,95,98/

Истцом Борисовым Ю.А. данные постановления не оспорены.

Из пояснений истца и его представителя следует, что они не намерены на данный момент возбуждать дело частного обвинения в отношении ответчика Кирюхина В.И.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования истца Борисова Ю.А. складываются из:

-возмещения утраченного заработка в размере 34 542 рублей;

-взыскания компенсации морального вреда в размере 25000 рублей;

-взыскания судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей;

-взыскания судебных расходов связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере 2975 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что 13.01.2010 года примерно в 17.30 часов, между истцом Борисовым Юрием Алексеевичем и ответчиком Кирюхиным Владимиром Ивановичем, находившимися возле гаражного массива в 50 метрах от дома № 34 по ул. Белорусской в г. Самара, произошла ссора, в ходе которой ответчик нанес истцу один удар кулаком в область подбородка и один скользящий удар ногой в правое бедро.

Материалами дела установлено, что истцу Борисову Ю.А. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области подбородка и кровоподтека на правом бедре /л.д. 45-46/

В период с 14.01.2010 года по 12.02.2010 года истец Борисов Ю.А. проходил стационарное лечение в больнице, что подтверждается листком нетрудоспособности /л.д. 51/

Из Акта судебно-медицинского обследования № 04-8п/142 от 14.01.2010 года и Акта судебно-медицинского обследования № 04-8п/559 от 18.02.2010 года следует, что вышеуказанные повреждения обнаруженные у истца Борисова Ю.А. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты его общей трудоспособности и имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Истец Борисов Ю.А. находился на стационарном лечении с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга от 13.01.2010 года. Сосудистый церебральный криз. Ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Атеросклероз церебральных артерий. Дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза (атеросклеротическая, гипертоническая) 2 ст, субкомпенсация. Вестибуло-атактический синдром. Церебрастенический синдром. ИБС. Гипертоническая болезнь 3 ст, степень АГ 3, риск 4, Стенокардия напряженная 2 функционального класса. Сахарный диабет 2 типа средней тяжести. Диабетическая полиневропатия, сенсо-моторная форма». Однако при обследовании непосредственно после травмы в поликлинике и в стационаре данных о наличии неврологических симптомов, характерных для острого периода легкой черепно-мозговой травмы, не имеется. Выявленные неврологические симптомы при первичных обследованиях и последующем денамическом наблюдении в стационаре и в поликлинике (головная боль, положительные координаторные пробы, асимметрия лица, изменения сосудов глазного дна) устойчивы, носят постоянный характер, отмечались и ранее при обследованиях с 2000 года и не являются проявлением черпно-мозговой травмы от 13.01.2010 года, а обусловлены хроническими заболеваниями, которыми страдает Борисов Ю.А. /л.д. 45-46, 47-50/

Данные выводы были дополнены пояснениями врача судебно-медицинского эксперта Войтович Л.З. и врача МСЧ ГУВД по Самарской области Куркина Н.И. допрошенных в судебном заседании в качестве специалистов.

Суд, исследовав обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, изучив представленные суду документы, выслушав стороны, показания специалистов дополнивших представленные заключения, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом не представлены доказательства, того, что ответчиком были нанесены побои. Вина ответчика в нанесении истцу побоев не подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, дело частного обвинения истцом не возбуждено. Не представлены доказательства подтверждающие наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным вредом здоровью истца - в виде закрытой черепно-мозговой травмы.

К показаниям свидетеля Косухина С.В. о том, что он видел, как Кирюхин В.И. наносил множество ударов Борисову Ю.А., суд относится критически, поскольку данные показания в части не согласуются с показаниями самого истца.

Истцом не представлены доказательства, того, что обнаруженные повреждения: кровоподтек в области подбородка и кровоподтек на правом бедре, вызвали расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности истца.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № 04-8п/559 от 18.02.2010 года, - симптомов характерных для острого периода легкой черепно-мозговой травмы, не имеется. Выявленные неврологические симптомы при первичных обследованиях и последующем динамическом наблюдении в стационаре и в поликлинике обусловлены хроническими заболеваниями, которыми страдает Борисов Ю.А. /л.д. 47-50/

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца в части возмещения утраченного заработка в размере 34 542 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, при наличии телесных повреждений в виде кровоподтека в области подбородка и кровоподтека на правом бедре, возникших у истца вследствие произошедшего инцидента между истцом и ответчиком, имели место нравственные и физические страдания истца.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом здоровью потерпевшего, и принимает во внимание следующие обстоятельства:

- характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных истцом, который получил кровоподтек в области подбородка и кровоподтек на правом бедре, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности истца.

Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины, требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца Борисова Ю.А. следует взыскать 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы связанные с оказанием услуг эксперта в размере 2 975 рублей /л.д. 7-8, 52, 53/

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Борисова Юрия Алексеевича к Кирюхину Владимиру Ивановичу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кирюхина Владимира Ивановича в пользу Борисова Юрия Алексеевича, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6000 (шести тысяч) рублей, расходы связанные с оказанием услуг эксперта в размере 2 975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей, а всего 11975 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивировочной форме изготовлено в 17.00 часов 01.11.2010 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары (подпись) Р.Р. Гараева