Р Е Ш Е Н И Е.Именем Российской Федерации.
29 октября 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Бережковой С.Ю.
при секретаре - Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артемьевой Людмилы Андреевны к администрациям городского округа Самара и Куйбышевского района городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Артемьева Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 82,8 кв. метров, жилой площадью 50,9 кв. метров, подсобной площадью 31,9 кв. метров, площадь помещений вспомогательного использования – 24,3 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Золотухин Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 4), исковые требования поддержал. Суду показал, что его доверительнице (до замужества Шишкиной) на основании договора дарения от 23.06.77г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор дарения был зарегистрирован в установленном порядке в БТИ. Для удобства проживания его доверительницей была произведена реконструкция дома, которая заключается в следующем: в помещении жилой комнаты демонтирован дверной блок, подоконная часть кладки разобрана и установлен дверной блок; в помещении жилой комнаты демонтирована деревянная перегородка между помещением, выполнена жилая пристройка – площадью 13,5 х 7,8 кв. метров; выполнено крыльцо входа на веранду; в помещении кухни установлены газовая плита и мойка. Указанная реконструкция является самовольной, однако она соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, что подтверждено представленными заключениями. Его доверительница является собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом. Поэтому он, как представитель истца, просит признать за Артемьевой Л.А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры АА1а) общей площадью 82,8 кв. метров, в том числе жилой – 50,9 кв. метров; подсобной 31,9 кв. метров, площадь помещений вспомогательного использования – 24, 3 кв. метров.
Представитель ответчика администрации Куйбышевского района городского округа Самара Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 72), исковые требования не признала. Суду показала, что истцом не представлено заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о целевом назначении и видах разрешенного использования земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. Кроме того, Артемьевой Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что самовольная реконструкция жилого дома осуществлена за ее счет, что она несет бремя его содержания, а также отсутствуют правопритязания 3-их лиц. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика – администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. Из представленного отзыва следует, что исковые требования он не признают, поскольку истицей не представлено доказательств, что она несет бремя содержания спорного жилого дома, что на него отсутствуют правопритязания третьих лиц, а также отсутствуют доказательства о соблюдении целевого назначения земельного участка. В связи с этим в удовлетворении иска просят отказать (л.д.67-70).
Представитель 3-го лица – Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.52-57).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – администрации городского округа Самара.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Артемьевой Л.А. (до брака Шишкиной) на основании договора дарения от 23.06.77г., заключенного между нею и ее матерью – ФИО5, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ (л.д.4).
Судом установлено, что для удобства проживания истец своими силами и на собственные средства произвела реконструкцию жилого дома, которая заключается в следующем: в помещении жилой комнаты демонтирован дверной блок, подоконная часть кладки разобрана и установлен дверной блок; в помещении жилой комнаты демонтирована деревянная перегородка между помещением, выполнена жилая пристройка; выполнено крыльцо входа на веранду; в помещении кухни установлены газовая плита и мойка.
Спорный дом находится в хорошем состоянии, пригоден для проживания, соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением ООО «Проект-2000А», заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», НУН «НИИ ВДПО ОПБ (л.д. 27-30, 35-41, 42-43).
Истец Артемьева Л.А. несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные платежи.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, а также приобщенными к делу договорами (л.д. 31-34).
Зарегистрировать свое право собственности на <адрес> Артемьева Л.А. не может, поскольку дом числится самовольно реконструированным.
На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок площадью 600 кв. метров, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит Артемьевой Л.А. на праве собственности, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-9) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 60).
За границы указанного земельного участка спорный дом не вышел, что подтверждается планом границ земельного участка и актом установления и согласования границ земельного участка с соседними землепользователями (л.д.10,73).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истицей права собственности на спорный жилой дом.
Не признавая исковые требования Артемьевой Л.А., ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств в подтверждение своих возражений.
Необоснованными и голословными являются доводы ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих, что реконструкция произведена истцом за свой счет, что она несет бремя их содержания и отсутствуют правопритязания 3-их лиц.
Эти доводы опровергаются объяснениями представителя истца, не верить которым у суда оснований не имеется.
Кроме того, никто, кроме Артемьевой Л.А. свои права на спорный жилой дом не заявлял.
Также голословными являются доводы ответчиков об отсутствии доказательств о соблюдении целевого использования земельного участка. Согласно материалам дела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся в постоянное бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство отцу истицы, который и выстроил на нем спорный жилой дом.
Указанное обстоятельство подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, и установленные в нем обстоятельства имеют преюдициальное значение, а также сведениями Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на данном земельном участке находится именно жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Артемьевой Людмилой Андреевной право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,8 кв. метров, в том числе жилой – 50,9 кв. метров; подсобной 31,9 кв. метров, площадь помещений вспомогательного использования – 24, 3 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.
Судья