РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
при секретаре Зобниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попеско Станислава Владимировича к ФБУ ИК-15 ГУФСИН Самарской области, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате полученной травмы,
УСТАНОВИЛ:
Попеско С.В. обратился в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к ФБУ ИК-15 ГУФСИН Самарской области, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате полученной травмы.
В обоснование иска указал, что он являлся старшим лейтенантом внутренней службы и ДД.ММ.ГГГГ на репетиции конкурса «Виват офицеры!», находясь в спортивном зале Управления по конвоированию ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получил травму левого коленного сустава – повреждение медиального мениска левого коленного сустава. В связи с полученной легкой травмой он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении. Заключением служебной проверки по факту получения травмы, проведенной сотрудниками ФБУ ИК-15, было установлено, что полученная им травма признана полученной в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей. На момент получения им травмы личный состав ФБУ ИК-15 ГУФСИН был застрахован от несчастного случая и производственных травм в СПКО «УралСиб» по государственному контракту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-15 ГУФСИН направило в адрес страховой компании «УралСиб» необходимые документы для оформления страхового возмещения в размере пяти установленных ему окладов. Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку согласно п. 3.4 Договора № юр/05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФСИН России, ответственности СКПО-УралСиб распространялась на страховые случаи, заявленные в период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Считал данный отказ неправомерным и нарушающим его законные права и интересы. В связи с чем, просил суд, взыскать с ответчиков в его пользу страховое возмещение в размере 27.565 руб., расходы на услуги представителя в размере 8.000 руб. и за составление нотариальной доверенности в размере 560 руб.
В процессе рассмотрения дела представитель истца Попеско С.В. – Мамонтова М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), считала надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям ЗАО «Страховая группа «УралСиб», исключив из числа соответчиков ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области.
В судебном заседании представитель истца Попеско С.В. – Мамонтова М.Г. исковые требования поддержала и, считая их обоснованными, настаивала на их удовлетворении, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании не присутствовала, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя при рассмотрении дела, представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Бурочкина А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), исковые требования не признавала и поясняла, что между ФСИН России и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен Договор ОГС №юр/05 от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор пролонгировался на каждый следующий календарный год. По условиям договора стороны при его заключении пришли к соглашению о том, что ответственность страховщика по договору распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФСИН России был заключен договор № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договором № юр/08 ответственность страховщика ЗАО «СГ Спасские ворота» распространяется на страховые случаи, заявленные со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта. Таким образом, срок действия договора страхования №юр/05 от ДД.ММ.ГГГГ между СКПО-УралСиб и ФСИН России был окончен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответственность СКПО-УралСиб не распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) после ДД.ММ.ГГГГ Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области - Матющенко В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), в суде считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что сотрудник исправительного учреждения Попеско С.В. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей, получил легкую травму. Поскольку страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> необходимые документы и заключение служебной проверки были направлены в соответствии с договором №юр/05 от ДД.ММ.ГГГГ в СКПО «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании был получен ответ, что договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а документы возвращены. Считал, что получение травмы Попеско С.В. подпадает под действие договора №юр/05 от ДД.ММ.ГГГГ в СКПО «УралСиб», в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что старший лейтенант внутренней службы Попеско Станислав Владимирович, проходивший службу в ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая при исполнении служебных обязанностей, находясь на службе, во время репетиции танцевального конкурса, поскользнулся и упал на левую ногу, получив легкую травму – разрыв медиального мениска левого коленного сустава. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> и Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы, составленным сотрудниками ФБУ ИК-15. (л.д. 5-5 оборот, 7-8)
ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» был заключен Договор №юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. (л.д.106-112)
Предметом данного договора является страхование имущественных интересов сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, связанных с их жизнью и здоровьем, а объектом обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.
Согласно п. 3.3 вышеназванного договора страховым случаем является получение Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Из Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № юр/05 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Страховщик изменил свое наименование на ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб», а договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключается на один календарный год. (л.д.113-114)
Впоследствии вышеуказанный договор продлевался Дополнительными соглашениями № юр/06 от ДД.ММ.ГГГГ, №юр/07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117)
Из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он является неотъемлемой частью Договора №юр/05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключается сроком на один календарный срок и действует с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.118-119)
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что к страховым случаям, с наступлением которых возникает право на получение страховой выплаты, относится получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Таким образом, суд считает, что основанием для осуществления страховой выплаты застрахованным лицам – сотрудникам уголовно-исполнительной системы является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании, в период действия договора страхования.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> в адрес СКПО «УралСиб» направило материалы и заключение служебной проверки в отношении Попеско С.В. для оформления выплаты страховых сумм. (л.д.4)
Однако, в выплате страховой суммы со стороны СКПО – УралСиб было отказано, поскольку согласно п.3.4 Договора № юр/05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФСИН России и действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответственность страховой компании распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых СКПО-УралСиб стало известно) в период действия договора. (л.д.6)
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:
наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;
находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;
является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.
Суд считает, что ни одно из указанных в законе оснований, освобождающих страховщика от выплаты страховой суммы при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, ответственность по выплате страховых выплат Попеско С.В. должно нести ЗАО «СК УралСиб».
Делая данный вывод, суд также принимает во внимание, что страховая премия на 2008 г. в размере 550.000.000 руб. по Договору № юр/05 от ДД.ММ.ГГГГ, установленная дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена из федерального бюджета на обязательное государственное страхование сотрудников УИС.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
В силу положений ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, а в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.
Данные положения законодательства также содержатся и в условиях Договора № юр/05 от ДД.ММ.ГГГГ в пунктах 4.2 и 10.1.4 (л.д. 106-112)
Из справки ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оклады месячного содержания Попеско С.В. на день оформления справки составляют: оклад по штатной должности – 3.229 руб., оклад по специальному званию – 2.284 руб. (л.д.5 оборот)
Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 27.565 руб. ((3.229 руб. + 2.284 руб.) х 5).
Также, по мнению суда, являются обоснованными и исковые требования Попеско С.В. о возмещении ему судебных расходов по составлению нотариальной доверенности на имя Мамонтовой М.Г., представляющей его интересы в суде. Расходы по услугам нотариуса в размере 520 руб. подтверждены нотариально заверенной доверенностью. (л.д.57)
Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности вышеназванных исковых требований Попеско С.В. и полагает необходимым их удовлетворить.
В то же время суд полагает, что исковые требования истца о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 8.000 рублей подлежат частичному удовлетворению. С учетом сложности рассматриваемого дела и количеств судебных заседаний, в котором принимала участие представитель истца – Мамонтовап М.Г., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов за оказание услуг представителя в размере 3.000 рублей, оплата которых подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1.026 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Попеско Станислава Владимировича страховое возмещение по Договору № юр/05 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.565 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, судебные расходы по составлению доверенности в размере 520 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3.000 рублей, а всего: 31.085 (тридцать одна тысяча восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 1.026 (одной тысячи двадцати шести) рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Плисякова О.О.
Мотивированный текст решения подготовлен: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Плисякова О.О.