РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 ноября 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
при секретаре: Зобниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рагазина Александра Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рагазиной Елизаветы Александровны, к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Рагазин А.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Елизаветы, обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просил обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара исключить занимаемое ими жилое помещение, в виде двух комнат в 3-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, и признать за ними право общей долевой собственности по ? доли каждому в порядке приватизации на данное жилое помещение.
В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил признать за ним и дочерью право общей долевой собственности по ? доли каждому на две комнаты, площадью 13,1 кв.м. и 10,1 кв.м., что соответствует 23/44 долям в трехкомнатной коммунальной <адрес> общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., подсобной площадью 17,7 кв.м.
В судебном заседании истец Рагазин А.Н. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что является нанимателем служебного жилого помещения находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 2х комнат в 3–комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>А-1. В данном жилом помещении зарегистрирован он и ее несовершеннолетняя дочь Рагазина Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время возникла необходимость приватизировать указанное жилое помещение, т.к. бесплатная приватизация заканчивается, а указанное жилое помещение является для них единственным местом жительства. Собрав все необходимые документы для приватизации, он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары с просьбой исключить занимаемое ими жилое помещение из состава специализированного жилищного фонда, для последующей приватизации. Однако, Департамент управления имуществом г.о. Самара ему отказал, поскольку спорное жилье имеет статус служебного жилого помещения и относится к специализированному жилищному фонду г.о. Самара. Согласно ст.104 ЖК РФ служебное помещение предоставляется гражданам на период трудовых отношений. Считал, что факт принятия служебных помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, спорное жилое помещение утратило статус служебной и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Считал, что действиями ответчика нарушаются права его права и права его несовершеннолетней дочери иметь в собственности занимаемое ими жилое помещение. Просил исковые требования удовлетворить
Представитель ответчика – Департамента управления имущества городского округа Самара Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>А-1, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества со статусом служебная. Истцы, проживая в служебном жилом помещении, не имеют право на его приватизацию. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку спорное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Рагазину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в связи трудовыми отношениями ОАО «КНПЗ» было предоставлено «служебное» жилое помещение – две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью 23,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 26-28, 56)
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Рагазин А.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Рагазина Е.А., 2003 г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13). Нанимателем двух комнат, площадью 23,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А-1, является Рагазин А.Н., на его имя открыт финансово-лицевой счет № (л.д. 12).
Ранее дом, расположенный по адресу: <адрес>А, на балансе ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод». На основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе и жилой <адрес>, передан в муниципальную собственность на основании Перечня (л.д. 62-72).
В 2010 г. Рагазин А.Н. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу исключения занимаемого им служебного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда. Однако, в исключении занимаемого истцами служебного помещения из состава специализированного жилищного фонда было отказано. (л.д. 22)
Суд считает отказ необоснованным по следующим основаниям.
На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, по мнению суда, на ранее возникшие правоотношения относительно найма жилого помещения, признанного служебным, находящегося в оперативном управлений указанного выше предприятии, после передачи жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд, ограничения на приватизацию жилого помещения, установленные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не распространяются.
Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ дело №-В06-12.
Оценив вышеизложенное, суд считает, что жилое помещение – две комнаты, расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, не является служебным.
Согласно Выписки из реестра - объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со статусом специализированного жилищного фонда (служебная) (л.д. 45).
Суд считает, что отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, суд принимает во внимание, что соседка истцов – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила с Администрацией Куйбышевского района г. Самары Договор № передачи одной жилой комнаты, площадью 20,7 кв.м., (21/44 доли) в праве собственности на 3-х комнатную коммунальную <адрес> и получила Свидетельство СОРП о регистрации права. (л.д. 95-99)
Согласно техническому паспорту, предоставленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» спорное жилое помещение представляет собой две комнаты две комнаты, площадью 13,1 кв.м. и 10,1 кв.м., что соответствует 23/44 долям в трехкомнатной коммунальной <адрес> общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., подсобной площадью 17,7 кв.м. (л.д. 7-11)
Право приватизации истцами до настоящего времени не использовано (л.д. 14-15).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать за Рагазиным Александром Николаевичем и Рагазиной Елизаветой Александровной право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 13,1 кв.м. и 10,1 кв.м., что соответствует 23/44 долям трехкомнатной коммунальной <адрес> общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 43,90 кв.м., подсобной площадью 17,70 кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Плисякова О.О.
Мотивированный текст решения подготовлен: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Плисякова О.О.