РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 08 ноября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Гараевой Р.Р.,
при секретаре - Романовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Деревенцева Николая Константиновича, Деревенцевой Людмилы Борисовны, Андриановой Натальи Николаевны, Каргиной Маргариты Николаевны к Администрации городского округа Самара о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Деревенцев Н.К., Деревенцева Л.Б., Андрианова Н.Н., Каргина М.Н. обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения – трехкомнатной <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица Деревенцева Л.Б., действующая в своих интересах и в интересах истца Деревенцева Н.К. по доверенности (л.д. 4) –исковые требования поддержала и пояснила, что она и ее семья зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении, жилой площадью – 40 кв.м., общей площадью – 68,4 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 1,7 кв.м. Для удобства проживания и улучшения жилищных условий в квартире была произведена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: разобраны не несущие перегородки встроенного шкафа, демонтированы дверные блоки между кухней и коридором, между кладовой и коридором, перенесены плита и раковина на кухне с подключением к существующим инженерным сетям, демонтированы окно и балконная дверь на кухне, выполнено остекление лоджии пластиковыми окнами с двойным стеклопакетом и утепление пенопластом. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, так как перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не нарушает права и интересы других лиц.
В судебном заседании истцы Андрианова Н.Н. и Каргина М.Н. доводы истца Деревенцвой Л.Б. поддержали и просили сохранить квартиру в перепланированном состоянии, так как перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не нарушает права и интересы других лиц.
Представитель ответчика - Администрации г. о. Самара в судебное заседание не явился представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Иордан В.Е. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что перепланировка жилого помещения выполнена с нарушением требований законодательства, а именно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года.
Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 ч. 1 и ч.2 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.26 ЖК.
Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Деревенцев Н.К., Деревенцева Л.Б., Андрианова Н.Н., Каргина М.Н. зарегистрированы и проживают в приватизированной трехкомнатной <адрес> (л.д. 28). Они являются собственниками спорной квартиры на основании договора о передачи квартир в собственность граждан от 07.12.1993 года (л.д. 14). На имя Деревенцева Н.К., являющегося ответственным квартиросъемщиком, открыт финансово-лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженности по оплате которых он не имеет (л.д. 27).
Из материалов дела следует, что в данном жилом помещении были произведены самовольные перепланировка и переустройство, в результате которых:
-разобраны не несущие перегородки встроенного шкафа (поз. 21);
-демонтированы дверные блоки между кухней (поз. 141) и коридором (поз. 138), между кладовой (поз. 133) и коридором (поз. 135);
-перенесены плита и раковина на кухне (поз. 141) с подключением к существующим инженерным сетям. Подключение сантехприборов соответствует техническим нормам. Трубопроводы санитарно-технических стояков сохранены без изменений;
-демонтированы окно и балконная дверь на кухне (поз. 141), подоконный простенок в наружной стене не разбирался, проем не расширялся;
-выполнено остекление лоджии пластиковыми окнами с двойным стеклопакетом и утепление пенопластом в соответствии с прилагаемыми теплотехническими расчетами;
-вентиляция кухни осуществляется в существующий вентиляционный канал с вентилятором (л.д. 38-47, 49-61).
Согласно проекту перепланировки квартиры, выданному ЗАО Фирма «Горжилпроект», площади жилого помещения до перепланировки составляют: общая – 65,4 кв.м., жилая – 39,1 кв.м., подсобная – 26,3 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 3,4 кв.м. (л.д. 49-61).
Согласно техническому паспорту спорной квартиры, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 02.12.2009 года, в результате произведенной перепланировки площади квартиры увеличились и стали составлять: общая – 68,4 кв.м., жилая - 40 кв.м., подсобная – 28,4 кв.м., а площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых уменьшилась и стала составлять 1,7 кв.м. (л.д. 20-24).
Согласно техническому заключению шифр 0186-10-ТЗ по перепланировке и переустройству квартиры, выданному ЗАО Фирма «Горжилпроект» в 2010 году, перепланировка и переустройство <адрес> не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, а комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.38-47).
Согласно техническому заключению шифр 53-2010м от 03.06.2010 года, выданному ООО «СВГК», система газоснабжения квартиры соответствует выполненному проекту и исполнительной документации, выполненная перепланировка не затрагивает систему газоснабжения квартиры и не нарушает требований СНиП 42-01-2002, СНиП 31-01-2003 (л.д. 67-70).
Согласно экспертному заключению № 54 от 29.03.2010 года, выданному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», выполненная в квартире перепланировка и переустройство не ухудшают условий проживания людей и не противоречат требованиям действующего санитарного законодательства, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 31-34).
Согласно заключению 10/558, выданному ООО «Аудит-Безопасность», занимаемая истцами квартира соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства пожарной безопасности (л.д. 60).
Кроме того, произведенные в квартире перепланировка и переустройство согласованы истцами с соседями, проживающими в квартирах №, № – Алексеевым Е.Л., Калиниченко С.И., Просвиркиной М.М.
Департамент управления имуществом городского округа Самара, являющийся собственником не находящихся в собственности граждан жилых помещений в доме, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Деревенцева Н.К., Деревенцевой Л.Б., Андриановой Н.Н., Каргиной М.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сохранение перепланировки в указанной квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Администрацией городского округа Самара данная перепланировка не согласована, со ссылкой на то, что истцами при проведении перепланировки нарушены строительные нормы, в связи с чем создается угроза жизни, и нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в соседних жилых помещениях /л.д. 30/
Не признавая исковые требования, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили никаких доказательств в подтверждение своих возражений.
Однако эта самовольная перепланировка соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам; не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и людей.
Оценив представленные истцами доказательства, суд считает, что имеются все основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194 ч.1, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Деревенцева Николая Константиновича, Деревенцевой Людмилы Борисовны, Андриановой Натальи Николаевны, Каргиной Маргариты Николаевны - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, общей площадью – 68,4 кв.м., жилой площадью – 40 кв.м., подсобной площадью – 28,4 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 1,7 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в мотивировочной форме изготовлено 12.11.2010 года.
Судья: Р.Р. Гараева