О взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

02 ноября 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Зобниной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тужилова Александра Геннадьевича к Дрожилову Михаилу Александровичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тужилов А.Г. обратился в Куйбышевский райсуд <адрес> с исковыми требованиями к Дрожилову М.А., настаивая на взыскании суммы долга в размере 750.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44.151 руб. и расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Тужилов А.Г. исковые требования уточнил, отказавшись от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с размере 44.151 руб., в остальной части исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дрожиловым М.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 750.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который был оформлен в письменной форме. До настоящего времени ответчик долг не вернул, на неоднократные предложения о добровольной уплате долга не реагирует. Поскольку, добровольно ответчик долг не возвращает, то он вынужден обратиться в суд.

Настаивал на взыскании с ответчика задолженности по договору займа, а также госпошлины.

Ответчик Дрожилов М.А. в судебном заседании не присутствовал, обратился в суд с заявлением, в котором пояснил, что подтверждает факт получения денег в размере 750.000 руб.. Данное заявление подтверждено участковым уполномоченным ОМ № УВД по городу Самаре ФИО5 (л.д. 14)

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дрожилова М.А. на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание, своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ стороны (Тужилов А.Г. и Дрожилов М.А.) заключил письменно оформленный договор займа, сумма которого составляла 750.000 руб., что подтверждается представленным истцом распиской. (л.д.5)

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Тужилов А.Г., подтверждая свои исковые требования, ссылается на расписку, выданную ему Дрожиловым М.А., в подтверждение полученной суммы – 750.000 руб. (л.д. 5).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, ч. 2 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд приходит к убеждению, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Дрожилова М.А. возвратить долг, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 750.000 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Также на основании ст. 98 ч. 1 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10.700 руб., из которых в пользу истца оплаченная госпошлина в сумме 500 руб., а в доход государства 10.200 руб. (л.д.2) Однако, суд в силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей уплате в доход государства до 1.000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Дрожилова Михаила Александровича в пользу Тужилова Александра Геннадиевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750.000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 500 руб., а всего 750.500 (семьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Дрожилова Михаила Александровича в доход государства госпошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Плисякова О.О.

Мотивированный текст решения подготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Плисякова О.О.