О взыскании задолженности по договору

РЕШЕНИЕ

г. Самара 08 ноября 2010 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Романовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс банк» к Науменко Елене Юрьевне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском к Науменко Елене Юрьевне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 09.12.2008 года, ООО «Русфинанс банк» по личному заявлению ответчика Науменко Е.Ю. о предоставлении займа, предоставил ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей, на условиях предоставления наличных займов физическим лицам. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать, как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «Русфинанс банк» акцептовало данную оферту, путем открытия заемщику Науменко Е.Ю. текущего счета и зачисления суммы займа на банковский счет заемщика. Заключенному между сторонами договору был присвоен номер №. ООО «Русфинанс банк» полностью исполнило свои обязательства по заключенному договору. Ответчик в нарушении действующего гражданского законодательства и условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, возврат долга и начисляемые проценты погашал с нарушением, установленных договором сроков.

По состоянию на 30.09.2010 года задолженность ответчика перед банком составила 58817 рублей 48 копеек.

В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 58817 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Русфинанс банк» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд представил заявление о поддержании исковых требований с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Науменко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс банк» признала в полном объеме, пояснив, что истец полностью выполнил перед ней свои обязательства по договору и перевел денежные средства в размере 50 000 рублей, перечислив их на банковский счет. С ноября 2009 года она действительно не исполняет свои обязательства по возврату задолженности, поскольку по настоящее время, ее семья находится в тяжелом материальном положении. С расчетом истца она согласна, свой расчет представлять суду не будет.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.12.2008 года ответчик Науменко Е.Ю. адресовала истцу ООО «Русфинанс банк» письменное заявление о предоставлении ей займа в размере 50 000 рублей, которое в силу ст. 435 ГК РФ является офертой, то есть адресованным ООО «Русфинанс банк» предложением, определено выражающим намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ООО «Русфинанс банк» совершило акцепт вышеуказанной оферты, что подтверждается предоставлением займа Науменко Е.Ю. путем перечисления на ее счет 50000 рублей, платежным поручением № 94539 от 10.12.2008 года, то есть договор займа № от 09.12.2008 года между сторонами был заключен.

Согласно заключенному договору займа Науменко Е.Ю. предоставлена денежная сумма в размере 50 000 рублей на 36 месяцев под 13,45 % годовых.

Данная денежная сумма выдана Банком ответчику 10.12.2008 года, что подтверждается платежным поручением № 94539 от 10.12.2008 года /л.д. 15/

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс банк» заемщику согласно Общих условий.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, погашение долга осуществляется 15 числа каждого месяца, равными долями в размере 2390, 00 рублей. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита включительно, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По состоянию на 30.09.2010 года ответчик не производила возврат Банку денежных сумм, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, отражающего движение денежных средств по погашению кредита.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 58817 рублей 48 копеек, из которых:

-долг по уплате комиссии 16800,00 рублей;

-текущий долг по кредиту 23267 рублей 84 копейки;

-срочные проценты на сумму текущего долга 2073 рубля 64 копейки;

-просроченный кредит 13 519 рублей 64 копейки;

-просроченные проценты 3156 рублей 36 копеек;

-штраф за просрочку 0,00 рублей.

Поскольку заемщик Науменко Е.Ю. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, данное обстоятельство, очевидно свидетельствует, что предоставленная Науменко Е.Ю. по договору займа денежная сумма ею не будет возвращена истцу, вследствие чего образовавшаяся задолженность перед обществом подлежит взысканию с ответчицы в судебном порядке.

Между тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с Науменко Е.Ю. долга по уплате комиссии за введение ссудного счета в размере 16800 рублей.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2009 года № 8274/09, условие договора о взимании платежей за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Так, согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Науменко Е.Ю. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, как не основанных на законе.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск ООО «Русфинанс банк» удовлетворен частично, суд пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с Науменко Е.Ю. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1460 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Науменко Елены Юрьевны в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по договору займа в сумме 42017 (сорока двух тысяч семнадцати) рублей 48 (сорока восьми) копеек, из которых текущий долг по кредиту составляет 23267 рублей 84 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга составляют 2073 рубля 64 копейки, просроченный кредит составляет 13519 рублей 64 копейки, просроченные проценты составляют 3156 рублей 36 копеек.

Взыскать с Науменко Елены Юрьевны в пользу ООО «Русфинанс банк» государственную пошлину в размере 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий